Капли на раскаленных камнях. Часть I

Сагындык МЕНДЫБАЕВ

С удовольствием предлагаю сайту “Евразия” для публикации главы из моей новой книги, посвященной трансформационным процессам в казахстанском обществе. В ней я предпринимаю попытку отталкиваясь от изученных ранее схем проанализировать коллективную психологию правящей в Казахстане группы, объединенной вокруг президента Н. Назарбаева.

Как мне представляется, Казахстан являет собой уникальный “микст” не только различных культур, но и взаимоисключающих политических систем, одновременно существующих в общественном сознании. Разные части казахского народа воспринимают реальность через призмы совершенно несхожих моделей, ведут себя в соответствии с ними и как бы “разщепляют” не только это сознание, но и саму политическую реальность на мало сопрягаемые фрагменты.

В каком-то смысле это состояние схоже с душевной болезнью. Что, с одной стороны, страшно, а с другой – обнадеживает. Значит можно сказать, что у Казахстана есть душа!

Но отсюда происходит всеобщее недовольство ситуацией в стране, неуважение к государству даже в самых благополучных, самых обеспеченных слоях общества, неуверенность власти, цинизм интеллигенции. Отсюда едкая самоирония казахстанцев (и казахов в первую очередь), наш обращенный исключительно в прошлое патриотизм. Гордиться прошлым, стыдиться настоящего и не верить в будущее – это ли не испытание для целого народа?

Если демократию можно сравнить с десятичным исчислением, то диктатура – это исчисление двоичное: да-нет, крестик-нолик, диктатор-все остальные. В политическом смысле Казахстан упрощается, проделывая обратный путь развития – от сложного типа общества к примитивному.

От туркменской простоты и полной деградации казахстанское общество спасает скандал “Казахгейт”. Он придает ей международное измерение и делает могущественную американскую юстицию непосредственным соучастником внутреннего политического процесса. Ни один шаг Нурсултана Назарбаева, его сторонников и противников невозможно теперь рассматривать вне этого контекста. Поскольку сам президент не может думать ни о чем, кроме как о выходе из исторической ловушки, в которую попал, неосторожно конвертировав свою власть в деньги.

Вновь открывшиеся обстоятельства

Рассматривая перспективы сохранения или потери власти нынешним президентом, претенденты на этот пост, как из ближнего окружения, так и оппозиционеры, не могут не брать в расчет и уже известные обстоятельства, и те, которые открываются вновь и вновь с завидной регулярностью.

Более того, все казахстанское общество ждет этих разоблачений, а политики и журналисты оказались в какой-то наркотической зависимости от новостей из нью-йоркской прокуратуры. Если в течение месяца или двух в ведущих мировых изданиях не появляется статей о расширении расследования, то политический класс Казахстана страдает от своеобразной “ломки”, у него портится настроение, возникают мрачные мысли о том, что Н. Назарбаеву удалось таки замять дело. Но когда разрывается очередная информационная бомба, все вздыхают с нескрываемым облегчением: идет процесс!

Из “Обвинительного акта Окружного суда Южного округа, г. Нью-Йорк”, Соединенные Штаты Америки против Джеймса Г. Гиффен

5 февраля 1998 г. ответчик ДЖЕЙМС Г. ГИФФЕН организовал перевод $5 млн. со счета Denlay на счет контролируемой KO-2 [Н. Назарбаевым] компании Orel.

5 февраля 1998 г. ответчик ДЖЕЙМС Г. ГИФФЕН организовал перевод $2.5 млн. на счет контролируемой KO-1 [Н. Балгимбаевым] компании Orchard Holdings.

Техас – это не Шимкент

Особую болезненность этому “малому Казахгейту” придает то обстоятельство, что компания “Бейкер-Хьюз” создана дедом бывшего Государственного секретаря Дж. Бейкеру III, который в бытность свою главой внешнеполитического ведомства многократно встречался с Н. Назарбаевым. И хотя сам экс-госсекретарь нефтяным бизнесом не руководит, компания отчасти принадлежит ему и его семье.

“Коррупции на самом верху”, журнал "Америкэн Лоер"

Дафни Эвиатар, 2 августа 2003 г.

FCPA разрешает компаниям производить "выплаты для подмазывания" - как они в основном и называются - незначительные взятки правительственным функционерам для подмазывания колес системы. Однако компании переходят черту, когда выплачивают крупные суммы правительственным чиновникам для получения контрактов. "Вопрос таков: для чего это? - говорит МакДугал. – Если ответ: "Мои транспортные контейнеры застряли в доках, единственный способ вызволить их оттуда – это заплатить 50 долларов начальнику порта", то все в порядке".

Но не всегда все так просто. Например, Вайнштейн представляет одного из двух бывших нефтяных руководителей компании Baker Hughes, обвиняемого в санкционировании выплаты взятки в размере 75000 долларов в целях устранения налогового документа на сумму 3 млн. долларов для индонезийского отделения своей компании. По словам Вайнштейна, эта выплата была предназначена не для получения бизнеса, что особо запрещает FCPA, но для получения налогообложения, на которое его клиент имел законное право. Так было ли это взяткой? "Юриспруденция не дает ответа ни на один из этих вопросов", - говорит Вайнштейн.

Но скоро может дать. Это дело было отклонено в окружном суде, но правительство подало на обжалование в Апелляционный суд США по Пятому округу, который сражается с практически идентичным вопросом в связи с уголовным делом, возбужденным против бывших руководителей компании American Rice.

Особая болезненность для Н. Назарбаева техасского “Казахгейта” связана с тем, что этот штат – политическая вотчина нынешнего президента США. Дж. Буш-мл. Был его губернатором в те годы, когда “Бейкер-Хьюз” затевал свой огромный бизнес в Казахстане, получал там за взятки выгодные контракты. Поскольку “Бейкер-Хьюз” является одним из видных спонсоров президентской кампании Дж. Буша-мл., невольно напрашивается вывод, что платила она и теми деньгами, которые пришли из казахстанского бизнеса. То есть – грязными деньгами.

Невероятно, чтобы Дж. Буш знал об этом. Но совершенно точно, что теперь он об этом знает. Как знают и его политические противники. Президенту США придется держаться на максимальной дистанции от своего казахстанского коллеги, чтобы даже тень подозрения в сообщничестве не возникла в головах американских граждан.

Именно в этом кроется причина немотивированного отказа президента Буша от встречи с Н. Назарбаевым летом этого года. Как известно, весной 2003 г. на праздновании 300-летия Санкт-Петербурга казахский президент пытался добраться до американского коллеги и сообщить о своем намечающемся рабочем визите в Канаду и желании сделать техническую остановку в Вашингтоне. Н. Назарбаев хотел напрямую попросить Дж.Буша принять его в Белом доме хотя бы на 15 минут.

Но аппарат президента США избавил шефа от неприятной необходимости. Пообщаться с Бушем под гром салюта Назарбаеву не дали, а затем по дипломатическим каналам отказали во встрече.

Затем Астана попросила Вашингтон о встрече для Н. Назарбаева либо с вице-президентом Чейни, либо с Госсекретарем Пауэлом. На это тоже последовал недвусмысленный отказ. Единственное, на что был готов официальный Вашингтон – рабочая встреча министра иностранных дел К. Токаева с главой Госдепартамента.

США принуждают Казахстан к восстановлению демократии

Аршад Мохаммед, "Рейтер", 5 июля 2003

Между США и Казахстаном состоялись переговоры, в ходе которых США настаивали на необходимости проведения избирательной реформы, уважения прав человека и свободы прессы. Однако представитель властей Казахстана сказал, что этой центрально-азиатской стране нужно время, чтобы достичь демократии западного образца в полном объеме.

Госсекретарь США Колин Пауэлл поднял эти вопросы во время 30-минутной встречи с министром иностранных дел Казахстана Касымжомартом Токаевым. Во время этой встречи также обсуждались вопросы экономики Казахстана и региональные проблемы, включая стабильность в Ираке и Афганистане и действия Казахстана, направленные на принятие законодательства против торговли людьми.

Правозащитные группы подвергают эту бывшую советскую республику критике за преследования политической оппозиции и независимых журналистов, которые они рассматривают как попытку заставить замолчать инакомыслящих.

"Мы призвали их … предпринять шаги по улучшению ситуации в области прав человека и демократии", - сказал высокопоставленный чиновник Госдепартамента. Правительство США добивается от Алма-Аты решительных шагов с целью скорейшего "преодоления прошлогодней негативной тенденции в этой области".

Токаев заявил, что Казахстан стремится идти вперед по пути демократических реформ, уважения прав человека и развития гражданского общества. Но этот прогресс, по его словам, может произойти не столь быстро, как того хочет запад.

"Мы подтверждаем четкую и серьезную приверженность Казахстана демократии. Однако, конечно же, мы не в состоянии совершить это за одну ночь", - заявил Токаев в интервью агентству "Рейтер".

"Очень важно продвигаться по пути демократии …, но продвигаться постепенно, возможно, не столь быстро, как ожидалось. Мы не можем совершить это за одну ночь, при том, что в некоторых странах строительство демократии заняло более 200 лет. Это не так просто", - добавил он.

Политическая изоляция, в которую погружается президент Назарбаев в связи с “Казахгейтом”, не может не тревожить мыслящую часть казахстанского общества. Причем не только демократически настроенную. Даже близкий к властям, то есть практически придворный бизнес, работающий почти исключительно на обслуживание крупных западных компаний, страдает от того отчуждения, с которым относятся к казахстанским партнерами их западные заказчики.

Но максимальную угрозу “Казахгейт” представляет для властной верхушки, поскольку ставит задачу борьбы с коррупцией в этой среде не перед кем-нибудь, а перед президентом США, госсекретарем и министром обороны. И это помимо привычных задач демократизации, освобождения политзаключенных и возвращения политических эмигрантов.

Совместная резолюция № 3. выражающая мнение Конгресса США по поводу ситуации в области прав человека в Центральной Азии.

Представлена сенаторами Джоном Маккейном (респ., Аризона) и Джозефом Либерманом (дем., Коннектикут)

Принята Сенатом и Палатой представителей Конгресса США

“Конгресс Соединенных Штатов Америки считает:

...Президенту Соединенных Штатов, Государственному секретарю и Министру обороны следует...работать с правительством Казахстана над созданием в стране такого политического климата, где нет места запугиваниям и преследованиям, включая освобождение политических заключенных и разрешение вернуться в страну политическим эмигрантам, а также над снижением уровня коррупции среди правительственных чиновников, в том числе призвать правительство Казахстана сотрудничать с Департаментом юстиции США в проводимом им расследовании”.

Три ответа на два вопроса

Самые простые ответы дают, как правило, люди простые. Они уверяют Казахстан и остальной мир, что: а) никто ни в чем не виноват; б) никому ничего делать не надо. Последовательным представителем такого “умственного минимализма” выступает Нурлан Балгимбаев. Его путь от бурового мастера до премьера занял немало лет, зато обратно все прошло гораздо быстрее.

Бывший премьер рассказывает о своей невиновности так часто и с такой искренностью, что невольно приходишь к мысли, что он и вправду так думает. Похоже, что пока у Назарбаева это простодушие, граничащее с идиотизмом, находит понимание. Беда только, что данные следствия в Нью-Йорке этому полностью противоречат.

Из “Обвинительного акта Окружного суда Южного округа, г. Нью-Йорк”, Соединенные Штаты Америки против Джеймса Г. Гиффен

...Ответчик ДЖЕЙМС Г. ГИФФЕН впоследствии отдал распоряжение о переводе компанией Hovelon $1 млн. из полученных от Vaeko средств компании Orchard Holdings - багамской компании, тайно принадлежащей KO-1. KO-1 использовал средства со счета Orchard Holdings на различные личные нужды, в том числе на приобретение драгоценностей из алмазов на сумму более $180,000, а также на выплату аванса в размере более $20,000 за резервирование недельного проживание на эксклюзивном швейцарском курорте для KO-1 и его семьи.

Американские нефтяные компании, судя по первым сведениям из околосудебных кругов, пока решили играть в невинность. Сначала “Мобил-Экссон”, а теперь и “Тексако-Шеврон” устами своих юристов заявляют, что они ничего не подозревали о коррупции, никаких взяток не давали, а переводили деньги туда, куда им указывали казахские чиновники. А что уж там потом происходило, как деньги оказывались на счетах КО-1, КО-2 и других “официальных лиц”, нефтяные концерны не знают и знать не желают.

И так бы они могли спастись, если бы ни глубокая личная вовлеченность бывших топ-менеджеров в сам процесс раздачи бакшиша. Брайн Уильямс, старший вице-президент “Мобила”, уже признал свою вину в получении отката по казахским контрактам и ожидает решения суда.

Теперь очередь за Лу Нотто, бывшим президентом “Мобила”, одним из самых известных бизнесменов США. Сай Херш, звезда американской политической публицистики, расследовал и описал встречи Лу Нотто с Н. Назарбаевым на Карибских островах, где два президента обсуждали такие милые подарки, как теннисный корт для самого Назарбаева, спутниковые коммуникационные системы для телевизионного бизнеса Дариги Назарбаевой, совместную сеть бензоколонок для Рахата Алиева. И так далее.

“Шеврон-Таксако” тоже приходилось проявлять щедрость по отношению к президенту Казахстана и его окружению. В средине 90-х годов зарубежные инвесторы должны были заботиться об обеспечении “красивой жизни” тех, от кого зависело благополучие их бизнеса в Казахстане. Поля для игры в гольф, автомобили, эксклюзивный отдых – все это невольно оплачивалось американскими акционерами. Позже этот приятный долг был перенесен на “Евразийскую промышленную группу”. Но в бухгалтерских книгах американской компании остались счета за каждый презент, за каждую покупку.

В “казахгейтском треугольнике” есть три стороны – американские компании, Дж. Гиффен и казахские власти. Так, чтобы ни одна из этих сторон не оказалась виновной, быть не может: есть преступление, должен быть и преступник. По большому счету виноват и взяткодатель, и взяточник, и посредник. Но кто в какой мере, это решит суд.

Сравнение трех стратегий поведения, трех типов ответов на два главных вопроса позволяет прогнозировать результат: главным виноватым окажется Н. Назарбаев, потому что он не готов признать хотя бы самые очевидные факты и не может предложить своего объяснения происходящему.

Ближний круг

В демократических политических системах выход из кризиса ищут все политические институты: партии, парламент, правительство, президент, организации гражданского общества. Делают они это каждый по-своему, в соответствии со своими функциями, интересами и традициями. Но в результате страна выходит из испытания без необратимых потерь. Пример: скандал “Уотергейт”, вызвавший отставку президента США Ричарда Никсона. Или более актуальный случай – осуждение предыдущего южнокорейского президента. Проблема единоличного правителя заключается в том, что в случае кризиса он оказывается один на один со своей бедой.

“Казахгейт” высветил беспомощность тех, кого Н. Назарбаев вправе был считать опорой, своей партией. Ни захвативший на время огромные полномочия Рахат Алиев, ни ветераны-бюрократы, ни металлургические олигархи евразийской национальности, ни сладкоголосая дочь – никто не поможет президенту найти достойный выход. Потому что никто из них не обладает необходимой для этого независимостью и общественным статусом. Более того, близость к “шефу” бросает на каждого приближенного тень соучастия, превращает его как минимум в ментального подельщика.

Для военного самое страшное – попасть в окружение. Для приближенных Назарбаева самое страшное – выйти из окружения. Справедливости ради надо признать, что практически никого из людей Н. Назарбаева эта страшная участь не постигла. Окружение президента Казахстана по пластичности сравнимо с каучуком, а по устойчивости с легированной сталью: входящие в него персоны могут занимать по очереди любые позиции, но сами выпасть из окружения не могут и другим в него попасть не дадут.

Когда руководители “Отана” рассуждают о том, что они принадлежат к “партии власти”, они вызывают жалость. Так обманываются только дети, которые сидят на карусели и серьезно крутят руль пластмассовой машинки или натягивают поводья пластмассовой лошадки. Но то, что умиляет в детях, во взрослых дядьках заставляет подозревать слабоумие...

При всем многообразии пышных атрибутов отправление власти в таком государстве, как Казахстана, она сводится к двум функциям – распределению ресурсов и назначению кадров. Только та партия может называться “партией власти”, которая принимает активное участие в принятии этих решений.

С этой точки зрения “Отан”, Гражданская партия или аграрии ничем не отличаются от РНПК. Только оппозиция честно заявляет о том, что претендует на власть, в то время как “АГрОтан” (термин, введенный А. Кажегельдиным) делает вид, что к власти уже причастен.

Единственная “партия власти” в Казахстане – это ближний круг Нурсултана Назарбаева, семья и верные приближенные. Численный состав их ограничен 12-15 персонами, которые все годы сохраняли доступ к президенту вне зависимости от занимаемой должности. В разное время в партию пытались вступить дальняя родня президента, полезные олигархи, подающие надежды администраторы и беспрекословные исполнители. Но никто из них не прошел “кандидатский стаж”.

“Ближние бояре” Назарбаева прошли испытание временем, доказали преданность. Новички пытаются компенсировать поздний старт компетентностью, как Ораз Жандосов, или особым нахрапом, как Рахат Алиев, изощренными выражениями преданности, как Имангали Тасмагамбетов, или готовностью платить всем, как Александр Машкевич.

Всякий раз у Назарбаева возникает надежда, что эти шустрые новички могут решить его проблемы, обеспечить неприкосновенность власти и благополучие имиджа, ничего не меняя при этом. Но, в очередной раз приходится убеждаться, что чудес не бывает. Новички вызывают массу хлопот, а стареющему Назарбаеву ничего так не хочется, как покоя. В конце концов, президентская “хунта” остается в прежнем составе.

За последние годы зарегистрирован только один случай выхода властопартийца из назарбаевского окружения. Героем его (или жертвой – кто как считает) оказался Алтынбек Сарсембаев, ближайший сотрудник и даже родственник Назарбаева. Отправление членов партии власти послами – вещь достаточно обычная для Назарбаева. Нуртай Абыкаев пробыл несколько лет в Лондоне, Канат Саудабаев представительствует теперь в США.

По многим признакам Алтынбека Сарсембаева не просто сослали в Москву, но и исключили из процесса общения с президентом. Объясняется это тем, что он открыто выступил против семьи президента. Чем поставил Н. Назарбаева в ситуацию выбора: или мы (бюрократы), или они (дочери с зятьями). Президент не смог сделать выбор и предпочел отвернуться от проблемы.

Астанинские тайны

Официальные политаналитики с нескрываемым облегчением узнали о намерении Н. Назарбаева занимать президентский пост и после 2006 г. Гораздо проще объяснять, почему не стоит ничего не менять, чем изучать конструкции будущего общества. Но это вовсе не значит, что внутри того вязкого слоя, который сам себя называет “политической элитой”, не зреют замыслы сменить Н. Назарбаева, не дожидаясь далекого 2013 года. И в этих планах “Казахгейту” уделяется первостепенная роль.

Можно с большой степенью уверенности предполагать, что занять место Н. Назарбаева попытаются совсем не члены “узкого круга”. Во-первых, потому, что вряд ли родня и бюрократы сойдутся на одной кандидатуре из своих. Слишком долго и яростно они боролись друг с другом за влияние на “папу”.

Во-вторых, скомпрометированным близостью к многолетнему президенту приближенным трудно рассчитывать на симпатии сограждан. Конечно, их выбор не может пасть на чужого, человекa с улицы. Вряд ли какой-нибудь региональный лидер сможет претендовать на преемство в силу того, что никаким региональным лидерам Назарбаев сформироваться не давал и не даст.

В-третьих, приближенный на расстоянии вытянутой руки “соратник” неминуемо засветится, если предпримет хоть какие-то усилия в обеспечение своего будущего. Именно это и случилось с Р. Алиевым и Д. Назарбаевой осенью 2001 г.

Легко представить себе, что “параллельный” кандидат будет строить свою стратегию не на открытой критике Н. Назарбаева, а на подспудной его дискредитации в глазах элиты. “Группа поддержки” этого кандидата, прообраз его будущей партии власти, попытается максимально широко распространять информацию о “Казахгейте”, используя ресурсы демократической оппозиции. Возможно и даже весьма вероятно, что уже сейчас часть оппозиции пользуется скрытой поддержкой со стороны представителей власти, рассчитывающих на их плечах вскарабкаться в президентское кресло.

Опираясь на приведенные выше критерии можно с определенным запасом рассчитать круг возможных “подпольщиков” во власти, рассчитывающих на пике “Казахгейта” отказаться от верности Назарбаеву и решительно заместить его. Эта схема поразительно похожа на ту, которой Нурсултан Назарбаев воспользовался для свержения своего предшественника и благодетеля Кунаева.

Впрочем, конспирологический анализ процесса скрытого формирования пост-назарбаевских структур внутри нынешней власти требует отдельного разговора и станет темой следующей публикации.