Нурбулат Масанов: Я – за
власть олигархов
Он не без гордости до
сих пор именует себя оппозиционером, но теперь,
по его собственным словам, предпочитает быть
одиноким оппозиционером, отвечающим только за
свои слова и поступки, и не хочет ни с кем
кучковаться. Ему “надоело быть легионером,
который никогда не оказывается причастным к
успехам оппозиции, зато почти всегда виноватв ее
поражениях”.
На вопросы политического
обозревателя газеты “Время” Виктора ВЕРКА
отвечает политолог Нурбулат МАСАНОВ.
- Нурбулат, ну и как вам со стороны
видятся процессы, происходящие внутри властного
и оппозиционного лагерей?
- Прежде всего надо помнить: все
сегодняшние лидеры оппозиции родом из власти. И
принесли с собой оттуда все стереотипы, привычки,
подходы. Поэтому меня как человека, всегда
противостоявшего власти, не очень вдохновляют
многие процессы, происходящие как во власти, так
и в оппозиции...
- Например?
- Например, так называемый “раскол” в
“Ак жоле”. Я всегда говорю: если ты политик, то ты
должен уметь договариваться с кем угодно - хоть с
чертом, хоть с дьяволом! - в интересах дела. Но
когда вместо этого ты громко, на всю страну
“разводишься” со своими вчерашними партнерами,
сразу же возникают сомнения в политической
адекватности. Как же эти партийные вожди
собираются договариваться с обществом, с
миллионами людей, если они не могут договориться
друг с другом? Однажды я назвал это “детскими
болезнями” “Ак жола” и все больше убеждаюсь в
правоте этого мнения...
- Ну да, может
быть, вы еще знаете, как эти “детские болезни”
лечатся?
- С моей точки зрения, чтобы иметь право
называться политиком, необходимо умение
находить компромиссы ради достижения
поставленной цели. Чтобы достичь этой цели,
политик должен быть готов к череде компромиссов,
к необходимости идти на любые жертвы, уступки,
инвестиции, он должен быть готов к тому, что
придется почти наверняка пожертвовать частью
своих интересов и даже своего имиджа. Короче
говоря, он должен быть постоянно готов наводить
мосты... В политике не бывает чистых
экспериментов, ежедневно приходится
корректировать свою позицию и учитывать миллион
привходящих факторов.
- Под целью вы разумеете завоевание
власти?
- Не только. Это и возможность
реализации поставленных общественных целей,
своих идей, и многое другое.
- Но разве не для
этого оппозиционный блок “За справедливый
Казахстан” назвал единого кандидата в
президенты - Жармахана Туякбая? Или, по-вашему,
это тоже “самопиар”?
- Нынешним лидерам оппозиции еще
предстоит пройти большую школу, чтобы
превратиться в настоящих политиков. Одно дело
быть чиновником, когда от тебя требуется слепое и
беспрекословное исполнение указаний
вышестоящих инстанций, и совсем другое дело
стать политиком - человеком, которому ежеминутно
приходится отвечать на вызовы времени.
- Помнится, мне
пришлось выслушать немало возмущенных откликов
на ваше интервью где-то в Интернете, в котором вы
утверждали: у казахов нет героев...
- Начнем с того, что я говорил: у казахов
в разные эпохи были разные герои, а сейчас мы
переживаем такой период, в котором героев
действительно нет. Сейчас у нас вакуум. Хотя я
вижу людей - Галымжана ЖАКИЯНОВА, Жармахана
ТУЯКБАЯ, Заманбека НУРКАДИЛОВА и некоторых
других, способных этот вакуум заполнить. Но не
все из них к этой роли готовы. Некоторые
пребывают в плену ошибочного стереотипа,
согласно которому, становясь большим чиновником,
ты автоматически становишься политиком. Это
величайшее заблуждение, поскольку чиновник
лишен возможности проявлять инициативу, он -
винтик корпоративного механизма власти.
Политика - это творчество, если угодно...
- Вот вы
говорите: политика - это творчество, инициатива. А
предложения лидеров блока “За справедливый
Казахстан” о диалоге с президентом - лицом к лицу
без посредников - не из этой ли самой оперы?
- Нет, совсем из другой. Вспомните,
оппозиция начала говорить о национальном
диалоге шесть лет назад. Уже тогда эта мысль была
внедрена в общественное сознание. Но тогда
оппозиция вела себя наступательно, ставила
власти ультиматум. Сейчас же это похоже на
какое-то “выпрашивание”, когда ребенок говорит
родителю: дай мне конфетку, и я буду послушным...
Но какой смысл выпрашивать конфетку, когда тебе
уже ясно дали понять: никакого диалога не будет, а
если и будет - то только в формате, удобном
президенту?
- Многие считают
февральское Послание президента сильным
политическим ходом...
- Учитывая, что до президентских
выборов еще в лучшем случае восемь месяцев, это
явный фальстарт. Уже сегодня даже среди
журналистов и политологов не многие помнят, о чем
тогда говорил президент. Так что перед выборами
ему придется давать новые обещания. Вообще,
популизм - это очень сложное и опасное оружие.
Даже для действующего президента. А уж в руках
оппозиции оно может стать просто
самоубийственным. Ведь всякое популистское
обещание срабатывает только в том случае, если
его исполнить хотя бы на одну десятую...
- Ну, у власти-то
есть такая возможность...
- Да, пока есть. Но мне кажется, сейчас в
обществе уже выработался иммунитет на посулы
сверху. И потом, те же учителя и врачи прекрасно
понимают: к осени пару-тройку обещанных тысяч
тенге прибавки съест инфляция - и не поперхнется.
- Но, с другой
стороны, те же врачи и учителя видят, что
произошло в соседней Киргизии, и думают: у нас
есть хоть что-то - и слава Богу...
- По большому счету, дело не в этом, а в
глубине пропасти между сверхбогатым
меньшинством и бедным большинством. В
Казахстане, на мой взгляд, эта пропасть больше,
чем в Киргизии. Киргизия была бедна изначально -
еще с советских времен. И киргизы уже давно
воспринимали свою бедность как нечто обыденное.
Да, с точки зрения среднего казахстанца, в
Киргизии нищета, но средний киргиз может с этим
поспорить. Все зависит от точки отсчета.
- В таком случае,
почему же режим Акаева смели в считанные дни?
- Потому что этот режим как бы выдавил
на обочину большую часть общества, лишив его
патерналистской заботы. В принципе, то же самое
происходит и у нас. С той лишь разницей, что в
Киргизии не было никакой социальной политики, а в
Казахстане власть пытается ее имитировать,
раздавая популистские обещания и грошовые
подачки. В то же время, учитывая большую, чем в
Киргизии, платежеспособность населения, у нас и
коррупции больше, судебного и полицейского
беспредела намного больше. И в этом смысле наша
ситуация мне представляется гораздо худшей, чем
в Киргизии.
- Скажите еще, что Казахстан -
следующий в “очереди на революцию”!
- Увы, не скажу... Потому что у нас хоть и
сложилась двухполюсная политическая система
(второй полюс начал формироваться после ухода в
оппозицию Кажегельдина), этот второй полюс,
словно прохудившийся воздушный шар, то
сдувается, то раздувается, подпитываясь новыми
перебежчиками из власти. Но эти люди в силу
своего чиновничьего мышления одержимы идеей
либо договориться с властью, либо заставить
носителей власти поделиться ею, действуя
кавалерийским наскоком. В оппозиции нет
преемственности, каждый новый вождь в ее рядах
начинает практически с нуля. И получается
тупиковая ситуация: кредит доверия властью уже
растрачен, а оппозиция свой кредит никак не
заработает...
- И где же выход?
- При нынешнем политическом режиме
выхода нет. Но! Постепенно режим личной власти
перерастет в режим корпоративной (или, если
угодно, элитно-олигархической) власти. Ведь, по
большому счету, то, что произошло в Грузии, на
Украине или в Киргизии, - никакие не революции. И
ЮЩЕНКО, и БАКИЕВ, и СААКАШВИЛИ - представители
старой элиты. С ними просто не удалось найти
компромисс - и сор был вынесен из избы! А
посмотрите на Россию. При ЕЛЬЦИНЕ там шел процесс
создания плюралистического общества, шел
постоянный поиск межэлитного компромисса.
Приход ПУТИНА означал сжатие полиэлитного
пространства до одной - закрытой для внешних
воздействий - кагэбэшной элиты. И в России, и у нас
делают фактически одно и то же - просто
выбрасывают недовольных за пределы элитного
круга. Только если у нас для этого приходится
фальсифицировать выборы, ликвидировать партии,
засуживать газеты, то в России пока достаточно
играть на высоком общественном рейтинге главы
государства, эксплуатирующего террористическую
угрозу. Именно это пока позволяет Путину не
обременять себя поисками меж-элитных
компромиссов. Вопрос в том, надолго ли? У таких
режимов нет будущего, они должны уйти.
- Нурбулат, на словах у вас все
выходит чистенько и гладенько, а что нас ждет на
деле? Грабежи и погромы, как в Киргизии? Стоит ли
этот ваш “новый баланс” таких издержек?
- Знаете, Виктор, в Киргизии грабили
всего два дня. И, по сути, несколько миллионов
долларов - это очень небольшой “налог на
богатство”. В России, например, одна только
история с ЮКОСом гораздо серьезнее и трагичнее.
Тысячи людей лишились работы, Ходорковский
угодил за решетку, десятки миллиардов долларов
поменяли хозяев, а еще более двух десятков
миллиардов сбежали из страны. А тут всего-то -
разграбили десяток магазинов в Бишкеке... Путин и
его подручные из прокуратуры своими действиями
нанесли российскому имиджу и экономике ущерб в
тысячи раз больший, чем вся пресловутая
российская мафия и киргизские мародеры!
И сейчас на всем постсоветском
пространстве, за исключением России, идет
процесс перехода от режима личной власти к
режиму власти корпоративной. Тяжело, с
издержками - но идет! Пусть в этой корпорации пока
не так уж много акционеров, зато ни у кого из них
нет контрольного пакета акций! Потому-то и Кулов,
и Бакиев, и Отунбаева вынуждены становиться
политиками - искать компромиссы, заключать
сделки, отказываться от каких-то сиюминутных
выгод ради главной цели - удержания власти.
Россия же - единственная страна,
которая идет от режима корпоративной
(олигархической) власти, сложившегося при
Ельцине, к режиму личной власти Путина, т. е. от
генезиса демократии к диктатуре - полный регресс.
По существу, все эти “цветные”
революции - не более чем эволюционный процесс
перехода от режима личной власти к режиму
корпоративной власти олигархов, от него - к
режиму либерально-буржуазной власти, затем - к
режиму власти среднего класса и, наконец, - к
режиму власти всего гражданского сообщества. Все
эти так называемые “революции” лишь ускоряют
долгий процесс эволюционного развития и
политической модернизации.
- Провластные идеологи и высшие
чиновники Казахстана уверяют, что наша страна
“не стоит в очереди” на “цветную” революцию...
- Почему сегодня президент объявляет
войну мегахолдингам, практически обозначая
олигархов в качестве главных врагов? Это сигнал о
том, что к власти их не допустят. Хотя, на мой
взгляд, есть шанс найти устраивающий всех
компромисс. Правящей элите давно пора понять то,
что всегда было известно всему миру:
корпоративная власть олигархов или буржуазии, а
тем более гражданского общества, многократно
лучше и эффективнее режима личной власти. А там и
до правового государства и демократии, как
говорится, рукой подать.
Время», 28 апреля 2005 г.
http://www.time.kz/14.htm
|
