М.Пульман, юрист МБПЧиСЗ

Уважаемый суд!

Начну с того, что представляется мне самым главным: в рассматриваемый период времени произошло полное, бесповоротное, безнадежное крушение того, без чего не может существовать ни одно называющее себя цивилизованным государство - произошло крушение правовой системы. Фактически было отменено само это понятие - право, уступив место демонстративному и совершенно безнаказанному нарушению не только всех без исключения законов, но и самой правовой основы государства - его Конституции. По роду своей работы я располагаю многочисленными документальными подтверждениями этого и готова представить необходимые материалы для обозрения составу суда.

Прежде всего, скажу кратко о работе правоохранительных органов, которые народ метко окрестил правонарушительными. В рассматриваемый период времени основным критерием оценки успешности их работы являлся процент раскрываемости уголовных преступлений. Этот пресловутый процент никому ни о чем не говорил, но защищал эти самые органы лучше любого бронежилета.

Беззаконие, массовое нарушение прав человека, необоснованные задержания граждан, необоснованные аресты, обыски, не санкционированные прокуратурой, фальсификация уголовных дел - все это было нормой для работников полиции.

Пытки, получившие в правоохранительных органах завуалированное название "незаконные методы ведения следствия", считались атрибутами мнимой неопровержимости и рассматривались как основной инструмент для достижения нужного полиции результата и прочно вошли в практику правоохранительных органов. Чистосердечное признание, к сожалению, продолжало являться "царицей доказательств", совершенно независимо от тех методов, какими это признание было получено.

Хотелось бы привести несколько примеров, которые, на мой взгляд, наиболее красноречиво свидетельствуют о том, как правоохранительные органы выполняли свою конституционную обязанность по охране прав граждан.

Расскажу о 17-летнем Ване Прокопенко из города Актюбинска - он был задержан за кражу мотка проволоки с дачного участка и погиб под пытками в полицейском участке.

Расскажу о 20-летнем Канате Беимбетове - он был задержан работниками КНБ по подозрению (только лишь по подозрению!) в принадлежности к террористической организации - и через несколько дней безутешные родители получили его изуродованный труп.

Палачи и убийцы мальчиков не понесли наказания - высшие должностные лица правоохранительных органов в своих ответах на наши запросы бессовестно утверждали, что Ваня упал с кровати, а Канат неудачно выпрыгнул из машины, что и явилось причиной их гибели.

Расскажу о гражданине Привалове из Кокчетава - его работники полиции пристегивали наручниками к отопительной батарее, надевали на голову противогаз, перекрывали кислород, выводили на мороз и обливали холодной водой. Все это имело своей целью получение от задержанного признательных показаний, и цель эта была достигнута - на вторые сутки пыток Привалов подписал признательные показания.

Расскажу о гражданине Балашове, который с целью получения признательных показаний был подвергнут пыткам в Павлодарском ГУВД. Во время допроса работники ГУВД нанесли ему тяжкие телесные повреждения - сломали ребра, повредили почки. В настоящее время Балашов - инвалид.

Расскажу о молодом ученом Алексее Мартынове, которому, добиваясь признательных показаний, нанесли открытую черепно-мозговую травму, что было квалифицировано как тяжкие телесные повреждения. Освободившись из полицейских застенков, Мартынов покинул Казахстан со словами: "Мне страшно жить в этом государстве".

Уважаемый суд, перечень преступлений, совершенных работниками правоохранительных органов против граждан Республики Казахстан, можно продолжать до бесконечности, все необходимые подтверждения этого я готова представить на ваше обозрение. Имеющиеся материалы позволяют говорить о массовом нарушении исполнительной властью прав и свобод граждан.

В связи с этим возникает вопрос - разве статья 1 Конституции не утверждает, что жизнь, права и свободы человека являются высшей ценностью государства? И разве не гарантирует нам статья 17 Конституции свободу от пыток?

Если в рассматриваемый период времени и действовали какие-то нормы закона - то действие их было строго избирательным и зависело от множества факторов, не имеющих ни малейшего отношения к самому закону.

Расскажу об убитых горем родителях 20-летнего Филиппа и 20-летнего Атабека- их единственные сыновья погибли под колесами автомашины, которой управлял пьяный водитель. Но правоохранительные органы не рискнули привлечь его к уголовной ответственности: слишком высокое положение занимал этот государственный чиновник. Но разве статья 14 Конституции не гарантирует равенство граждан перед законом и судом?

Говоря о работе правоохранительных органов, хотелось бы отдельно остановиться на деятельности миграционной полиции. Это подразделение, призванное осуществлять регистрацию иностранных граждан на территории государства, превратило свою службу в источник дополнительных доходов для себя: денежные поборы с беженцев, выдача видов на жительство, простой прием документов - ничего этого нельзя было получить без взятки. Массовые нарушения прав иностранцев работниками этой службы, произвольное толкование законов, издание многочисленных противоречащих Конституции подзаконных актов - все это было предметом беспокойства международных организаций. Ни о каком соблюдении прав иностранцев не могло быть даже речи.

Так, работниками миграционной полиции была совершенно необоснованно задержана и помещена в спецприемник на длительное время прибывшая в Казахстан на работу гражданка Эфиопии. Должной правовой оценки это обстоятельство так и не получило.

Разве статья 12 Конституции не гарантирует иностранцам те же права и свободы, которые установлены для граждан Республики Казахстан?

В нашем распоряжении имеются многочисленные доказательства того, что к задержанным или даже арестованным гражданам не допускали адвоката. Сложилась ситуация, при которой встреча адвоката со своим подзащитным превращалась в серьезную проблему. Препятствия, искусственно воздвигаемые полицией для допуска адвоката в следственный процесс, имели определенную цель - добиться от задержанного признательных показаний, используя при этом неправовые методы, закрепить полученные таким образом доказательства.

Но разве статья 16 Конституции не гарантирует гражданину право на пользование помощью адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения?

Расскажу и о суде, который имели мы, граждане Казахстана, в период правления президента Назарбаева. Начну с того, что существовал закон "Об уважении к суду", что невольно заставляет вспомнить слова классика: "мы так не домогались бы всеобщего уважения, когда бы твердо знали, что достойны его".

Фанатичных поклонников у нашего суда было немного. Конечно, граждане, не искушенные в тонкостях юридической терминологии, не всегда могли грамотно изложить свои претензии к тому, что в Конституции именуется судебной ветвью власти. Но сам факт был непреложным - ни доверием, ни тем более уважением граждан суд не пользовался.

Красноречивым свидетельством этого являлось то, что за защитой своих прав граждане обращались куда угодно - в посольства иностранных государств, в редакции газет, зачастую интересовались адресом международных судебных инстанций, упорно избегая процедуры национального правосудия. Суд превратился в обычное учреждение, встроенное в систему органов исполнительной власти, покорно выполняющее волю этой власти.

Длительное время в многочисленных судебных инстанциях рассматривалось гражданское дело преподавателя одного из ВУЗов, "вина" которого состояла в том, что он осмелился высказать в печати свое мнение о недостатках в обучении студентов. Результатом явилось совершенно незаконное увольнение, которому предшествовали многочисленные провокации со стороны руководства ВУЗа - организация заявлений от студентов, анонимные звонки, заседание кафедры с подготовленным заранее решением и т.д.

Несмотря на совершенную очевидность грубейшего попрания закона при увольнении, суд не встал на защиту нарушенного права гражданина. Причиной этого стали могущество и связи ректора ВУЗа, который оказывал очень мощное давление на суд. Порой казалось, что судебная власть уже ничем не может нас удивить, но всякий раз она подбрасывала такое, что в нормальную голову не придет никогда. Так, во время вынесения решения по упомянутому делу ответчик совершенно свободно вошел в совещательную комнату и, следует отметить, судья Шарипов отнюдь не был возмущен таким открытым покушением на свою независимость.

Так разве статьи 13 и 14 Конституции не гарантировали нам право на судебную защиту своих прав и свобод, а также запрет какой-либо дискриминации по мотиву своих убеждений?

Как известно, гражданское общество - это то, в котором власть осознает пределы своих полномочий, полученных ею на время. В рассматриваемый период судебная власть получила свои полномочия навсегда. Результат этого - все то, о чем я рассказала выше. Примеров подобной работы судов в рассматриваемый период можно привести множество, необходимые доказательства будут представлены на ваше обозрение.

Отдельные граждане, наиболее склонные к иллюзиям, обращались за защитой своих прав в прокуратуру, которая наделена определенными полномочиями согласно закону "О прокуратуре". Полномочия эти были широки - от получения показаний граждан и должностных лиц по вопросам проводимой проверки до надзора за законностью проведения следствия и дознания. Иными словами, прокуратура, кроме всего прочего, была призвана защитить граждан от дикого полицейского произвола.

Однако, в нашем распоряжении имеются многочисленные доказательства того, как прокуратура заботливо покрывала деяния палачей в полицейских мундирах, игнорируя медицинские заключения о травмах, нанесенных гражданам при производстве следственных действий, и отправляя в наш адрес стандартные ответы, смысл которых сводился к тому, что "изложенные нами факты не подтвердились". По существу, преступления правоохранительных органов против своего народа, многочисленные грубейшие нарушения прав граждан, необоснованные задержания и аресты - все это должной правовой оценки в прокуратуре, как правило, не получало. Полагаю, что прокуратура несет особую ответственность за все, что происходило в государстве в рассматриваемый период.