Узбекистанские
реалии
Самоидентификация
узбеков
О специфическом феномене
узбекского общества
Редактор программы
Тенгиз Гудава
Тенгиз Гудава: Я уже говорил в
своих передачах, что самым загадочным из всех
народов, которых тематически охватывают эти
передачи, считаю узбеков. Наблюдается такая
схема: маленькая, но очень яркая группа
оппозиционеров, в основном вытесненная на Запад
и остальные узбеки - огромная масса, которую,
несмотря на ее разнородность, объединяет одно
качество - немота.
Немота узбекского общества,
непрозрачность, замкнутость его, боязнь или
нежелание узбеков говорить о режиме Каримова и
всем, что с ним связано, - все это давно
превратилось в специфический феномен, который
является причиной странных и быть может опасных
явлений. Например, исламской радикализации части
этого отрезанного от мира общества. Или еще более
странного зацикливания на средневековых
ценностях, какой-то исторической наркомании:
Мне было интересно: что узбеки сами
думают об этом феномене? Как они сами себя
идентифицируют? В чем их identity? - английское слово,
которое очень приблизительно можно перевести
как "самоидентификация".
Эти вопросы всплыли сами собой, когда в
Пражскую штаб-квартиру радио Свобода прибыл на
несколько дней руководитель Ташкентского бюро
Радио Свобода, доктор филологических наук Азиз
Джураев. Он сказал мне в коридоре, когда мы шли в
студию, что узбекское КГБ живет и здравствует и
очень интересуется программами "Центральная
Азия", а также всеми, кто в этой программе
участвует. Что ж, можем поприветствовать наших
постоянных слушателей из узбекских спецслужб и
успокоить их - в этом выпуске ничего такого нет.
Итак, директор Ташкентского бюро Азиз
Джураев и главный редактор Казахской службы
Мерхад Шарипджан в студии Русской редакции Радио
Свобода.
- Господин Джураев, насколько мне
известно, вы собираетесь выступить в Вашингтоне
с докладом о национальной идентификации или
самоидентификации узбеков. Вот для
непосвященных - что имеется в виду?
Азиз Джураев: Что имеется в виду
под идентификацией вообще посредством языка?
Язык может сигнализировать о том, что носитель
этого языка принадлежит к той или иной
половозрастной социальной группе. Это имеется в
виду. То есть его жизненный опыт отражается на
его языке и посредством своего же языка он будет
с идентифицировать себя с кем-то. Вот это имеется
в виду, когда поднимается вопрос о идентификации
посредством языка.
Тенгиз Гудава: Скажите, с кем
современное узбекское общество себя посредством
языка идентифицирует?
Азиз Джураев: Вопрос касается
каждого человека в отдельности. Невозможно
поставить такой вопрос, чтобы все население
могло бы себя как-то в целом идентифицировать.
Поскольку сама проблема еще сложна в том плане,
что узбекская нация, ее процесс формирования еще
продолжается. Поскольку узбеки возникли не за
счет отпочкования от какого-то этноса, а за счет
объединения разных этнических групп, это
исторически. И среди всех тюркских языков именно
узбекский язык выделяется наиболее сложной
диалектной системой.
Тенгиз Гудава: Теперь вопрос
Мерхаду Шарипджану. Мерхад, скажите, между
узбеками и казахами, видимо, много общего в
происхождении, но есть какие-то и отличия. Азиз
сказал, что узбекское общество или узбекский
народ не консолидирован до конца, это общество в
процессе еще созидания находится. А как насчет
казахстанского общества, казахского общества?
Мерхад Шарипджан: Если мы говорим
только о казахах и узбеках, то, конечно, общего
очень много. И было такое понятие, оно остается в
истории, кочевые узбеки и узбеки оседлые. Это как
раз та часть узбеков, которые были наиболее
близки казахам в свое время, которые вошли в
этнос, который, как мой коллега господин Джураев
отметил, еще находится в стадии становления. Я
хочу вспомнить Гумилева, пассионарность, которая
сейчас испытывается узбеками, потому что узбеки
это и древний народ, и молодой одновременно.
История Бухары, Хивы и так далее, исторические
корни очень большие, древние. Но узбеки как этнос,
как нация сегодняшняя, это все-таки молодая
страна и молодой этнос. Казахи, в отличие от
узбеков, они до недавнего времени являлись
кочевым народом и именно этим, я считаю, можно
объяснить отсутствие каких-либо вообще
диалектов в казахском языке, их нет. Это если мы
говорим о казахах. Если мы говорим о
казахстанцах, то в отличии от Узбекистана, в
Казахстане лаборатория национальной дружбы,
по-моему, называлась во время Кунаева, Брежнева и
Советского Союза. Здесь мы имеем сегодня в
становлении этого молодого государства гораздо
больше проблем, чем в Узбекистане. Потому что
Узбекистан находится в состоянии развития и
становления, а все-таки это очень родственные
друг другу в языковом, лингвистическом, в
этническом и в религиозном, в культурном плане
очень близкие друг к другу социальные группы или,
скажем, этнических или полуэтнических групп и
так далее. В Казахстане это немножко сложнее,
потому что в Казахстане мы можем найти и поляка, и
литовца, и немца и любого другого славянина. И в
тоже время огромное количество представителей
тех наций и народов Советского Союза, которые были высланы, включая
чеченцев и ингушей. Кстати, отмечу, что Аслан
Масхадов - президент Ичкерии, он как раз родился в
Казахстане. И вся политическая элита сегодняшней
Чечни это те, которые или в 40-х годах почти вся
чеченская нация находилась в Казахстане.
Тенгиз Гудава: Я так понял, как
человек непосвященный, не специалист этой сферы,
что это вопрос сложный. Но вот если взять
самоидентификацию политическую или
геополитическую. Узбекистан, вопрос господину
Джураеву, еще не так давно в Узбекистане говорили
о турецкой модели развития. Сегодня, видимо, так
уже говорить не будут, потому что Турция это
современная, близкая к европейским стандартам
страна, а Узбекистан, увы, за эти десять лет
отклонился в другую сторону. И все-таки, если
говорить о модели развития, каждое государство,
как и любой человек какие-то строит планы,
выбирает какие-то себе цели, идеалы, это все
вполне понятно. Вот в сегодняшнем Узбекистане,
какая модель развития провозглашается?
Азиз Джураев: Своя модель, наверное
так. Лучше всего будет так ответить,
действительно это так. То есть сейчас сделать
увязку с какой-то другой моделью было бы
некорректно. Но, а к тому, что уже говорил Мерхад,
я бы хотел бы тоже добавить кое-что. Когда Мерхад
сказал, что в казахском языке нет диалектов, надо
его скорректировать, все-таки казахский язык
имеет диалектные особенности, особенно если вы
передвигаетесь с юга Казахстана, скажем, на
север, вы замечаете как в лексике уменьшаются
арабо-персидские слова. Дело в том, что узбекская
диалектная система в миниатюре представляет как
бы всю тюркскую семью. У нас выделяется три
диалекта или три наречия, точнее. Карлукское
наречие это наречие по своим признакам стоит
близко к уйгурскому языку. В этом наречии закон
асигармонизма как закон уже не работает, следы
его есть. Скажем, кыпчакское наречие по своим
языковым признакам они близко стоят к казахам,
киргизам, каракалпакам. А огузское наречие оно
локализовано конкретно на территории Хорезма, по
своим языковым признакам они сближаются с
азербайджанцами, туркменами, турками. Вот такая
сложная картина.
Тенгиз Гудава: И все-таки чуть-чуть
хочу возвратиться к тому, о чем мы сейчас
говорили - модель развития. Вы сказали, что у
Узбекистана своя модель развития. Общие контуры
это узбекской модели развития каковы?
Азиз Джураев: Это вопрос уже чисто
экономический получается.
Тенгиз Гудава: Почему, модель
развития турецкая это не только экономика, это
наоборот, я бы сказал, там экономика не на первом
месте. А вот узбекская модель?
Азиз Джураев: Об узбекской модели
очень много говорилось со стороны официальной
власти. И наверно, нет необходимости в этом
повторяться. Это изложено официальной властью
много раз и, я думаю, это не будет интересно, если
сейчас мы будем опять-таки повторять.
Тенгиз Гудава: На днях был
опубликован ежегодный доклад Государственного
департамента США о положении прав человека в
разных странах мира. Узбекистан, согласно этому
докладу, находится в удручающем состоянии:
рекордное количество политзаключенных и узников
совести среди всех республик бывшего СССР. Пытки
и убийства заключенных. Преследование любого
инакомыслия. Отсутствие политического
плюрализма и т.д.
В этом выпуске мы говорим об узбекском
менталитете, о том, как узбеки сами себя
идентифицируют, о моделях общественного и
государственного развития. Мои собеседники -
директор Ташкентского бюро радио Свобода Азиз
Джураев и сотрудник Казахской редакции Мерхад
Шарипджан.
Азиз Джураев: Своеобразная модель,
характерная для Узбекистана.
Тенгиз Гудава: Чем эта модель
отличается, допустим, от модели развития
Казахстана?
Азиз Джураев: Для этого нужно
хорошо знать развитие казахстанской модели.
Тенгиз Гудава: Мерхад, скажите, в
Казахстане какие приняты приоритеты, ориентиры
государственного развития?
Мерхад Шарипджан: О моделях
говорилось очень много, была идея и китайской
модели. Я думаю, что в Казахстане скорее всего
российская модель. Тут я могу говорить и о Борисе
Бородине, у нас тоже в Казахстане есть много
людей, которых могут арестовать, если они приедут
куда-либо. Тут нефть и большие деньги. Тут тот же "Мобитекс", скандал вокруг
которого развился после того, как он стал
производить ремонтные работы в Кремле и потом
эта же самая фирма стала основным застройщиком
новой столицы Казахстана Астаны. И естественно, я
так думаю, конечно, это мои догадки, не только мои,
что "Мобитекс" неслучайно стал застраивать
Астану, что были какие-то договоренности, похожие
на те, которые имели место между кремлевскими
завхозами и "Мобитексом". Поэтому модель
российская в основном, я бы сказал, постсоветская
модель.
Тенгиз Гудава: Видимо, Мерхад, еще
сближает с Россией Казахстан и то, что
полиэтничность все-таки, не моноэтническое
общество.
Мерхад Шарипджан: Не
моноэтническое и то, что тот же Назарбаев провел
в многонациональном коллективе, в основном в
русскоязычном, сменным мастером проработал не
один десяток лет. А модель больше напоминает
российскую ельцинского этапа, я бы так сказал.
Тенгиз Гудава: Ну вот это
более-менее понятно. Хотя в самой России
непонятно, какая модель принимается.
Азиз Джураев: Трудно говорить
иногда о моделях, потому что почти все
постоветские государства переживают переходный
все еще период, период поиска, вероятно, еще не
закончен.
Тенгиз Гудава: Более чем вероятно
не закончен, он только на первых начальных
стадиях находится. Это так называемая
национальная идея, доктрина национальной идеи.
Она не вызрела нигде, по-видимому, на территории
бывшего Советского Союза. Тем не менее, мне
кажется, разговаривать об этом надо, иначе она
так и не вызреет никогда.
Мерхад Шарипджан: Я хотел бы
сказать следующее: конечно, постсоветское
пространство и государства, которые возникли на
этой территории, объединяет тот факт, что в
состоянии поиска. Но все-таки здесь есть разные
полюсы. Это Россия и Туркменистан, например -
совершенно разные вещи. Туркменистан - наилучший
пример деспотии, я бы так сказал. И тут же Литва,
Латвия, Эстония - бывший Советский Союз и Москва
бывший Советский Союз - это разные вещи
совершенно. И другой момент. На
киргизско-узбекскую или на казахско-узбекской
границе люди предпочитают скупать в обменных пунктах именно казахские
и киргизские деньги, потому что на них легче
купить твердую валюту. Вот это тоже показатель. А
вот в Узбекистане, насколько я знаю, там
существует два или три курса, курс на черном
рынке. Когда мы говорим о поисках вариантов, то,
конечно, тут есть две отправные точки - это
Туркменистан и Прибалтика, это тоже бывший
Советский Союз.
Тенгиз Гудава: Что касается
Туркменистана, в одной из бесед с туркменским
политологом мы тоже долго выясняли, какова же
модель развития Туркменистана. И пришли к
парадоксальному выводу, что наиболее напоминает
туркменский путь развития путь Северной Кореи.
Ну если серьезно, то в идеологии, если так
говорить о комплексе идейных установок, доктрин
современного Узбекистана, большую роль играет
история, исторические какие-то реминисценции,
определенные исторические факты, исторические
фигуры. Допустим, фигура Тамерлана, насколько
понимаю, в Узбекистане пользуется абсолютно
небывалым авторитетом, наверное, как в советские
времена Ленин, Маркс. Так вот эта
тяга к истории, насколько она продуктивна или это
наоборот уход от современности куда-то, знаете,
как засунуть голову как страус под крыло? Или это
все-таки какой-то такой позитивный элемент
забыть о советском наследстве и вспомнить
какие-то ценности исторические, духовные
прошлого? Вот как вы оцениваете это?
Азиз Джураев: Это очень хороший
вопрос. Если изучать ситуацию в Узбекистане, то
можно зафиксировать некоторую зацикленность на
истории. Это явно чувствуется зацикленность на
истории. И может быть это даже в какой-то степени
тормозит. Потому что существует удивительный
парадокс, потому что очень много говорят о
средневековье, но как бы некорректно говорить о
ближней истории. И в связи с чем возникает
дисгармония восприятия истории. Ведь после
средневековья были и другие века. Именно это как
раз ставит в несколько некорректное такое
положение тех, кто зациклился на историю. Но вы
все-таки, вероятно, неудовлетворенны моим
ответом, который был связан с моделью, и очень
хотите, чтобы я как-то назвал эту модель. И хотя я
назвал ее своеобразной, может быть было бы
правильно, учитывая всю эту ситуацию, назвать ее
больше патерналистской моделью. Именно
патерналистская модель характерна для
Узбекистана.
Тенгиз Гудава: И это связано с
зацикленностю на истории? Это зацикленность на
истории и в тоже время необходимость входить в
новый век в новые связи с внешним миром. Не входят
ли в противоречие эти две вещи?
Азиз Джураев: Я думаю, что для
власти это нужно было, чтобы население
переориентировалось на прошлое, и это время дало
бы возможность властям перераспределить многое.
Перераспределить имущество, богатство и так
далее. Второе: историческое сознание, я должен
заметить, несколько поколебалось у населения.
Вероятно, существует такое понятие, как
историческая апперцепция, то есть не все может
переходить из одной эпохи в другую эпоху. Что-то
остается, непременно остается. И есть такие вещи,
которые никогда не перейдут в следующую эпоху.
Вот именно этот момент у историков наших утерян.
Они как бы строят такую последовательность, если
даже вы читаете исторические книги, вы как бы
видите своих предшественников и за несколько
тысячелетий. Но так не бывает.
Тенгиз Гудава: Азиз, теперь вопрос
такой на уровне шутки, а, может, он серьезный, я не
знаю. Были такие сообщения, Мерхад подтвердит,
что в Узбекистане, может быть в среде вот этих
зацикленных историков, что якобы Александр
Македонский - узбек. Проясните, что на самом деле.
Азиз Джураев: Просочилась такая
информация о том, что нашли якобы останки жены
Александра Македонского. Но я первый раз слышу,
чтобы кто-либо называл Александра Македонского
узбеком. Всем известно, что Александр
Македонский в свое время женился на территории
нынешнего Узбекистана, так получается. Но никто
никогда из историков Александра Македонского
узбеком не называл.
Тенгиз Гудава: Ну это, видимо,
вторая волна, учитывая такие перехлесты
некоторые исторические в Узбекистане. Наверное,
это породило такие анекдоты.
Азиз Джураев: С Тимуром есть
порожденные отдельные анекдоты. Я бы хотел один
из них рассказать. Приехали французские ученые в
Узбекистан и как-то со мной общались и, узнав, что
я лингвист, мне задали такой вопрос: а вы знаете
происхождение слова "Америка"? я сказал: да,
существует информация о том, что это связано с
именем Америго Виспучи. Они сказали:
нет, вы ошибаетесь. Вот мы уже здесь какой-то
период в Узбекистане и мы должны вам объяснить,
откуда происходит это имя Америка. В
средневековье Амир Тимур поехал на лодке в
Америку и там увидел индейцев. И спросил: у вас
есть ваш хозяин здесь? Те сказали - нет. Ну вот,
меня зовут Амир и вы будете ко мне обращаться
Амир-ака и это место будет называться Америка.
Существуют такие анекдоты и они неслучайно
возникли. Это как бы реакция тех западных
востоковедов, которые приезжают в Узбекистан и
видят новую социальную мифологию, созданную о
Тимуре.
Тенгиз Гудава: Недавно был
опубликован доклад Федеральной
разведывательной службы Германии - БНД. Так вот в
этом докладе прогнозируется новое вторжение в
Центральную Азию боевиков Исламского Движения
Узбекистана. В Германии по этому поводу
выражается беспокойство, т.к. дестабилизация
ситуации в Центральной Азии может (по "эффекту
домино") дестабилизировать ситуацию и в
России. Говорится о возможности возникновения
исламского халифата в Центральной Азии.
Говорится, в отличие от Амира-ака, который якобы
дал название Америке, вполне серьезно.
http://www.svoboda.org/programs/rtl/2001/RTL.030101.shtml
Радио Свобода, 2
марта 2001 года |