Авторитаризм не всегда бывает легитимным и, как правило, не является таковым, и даже более того, не всегда нуждается в своей легитимации. Но объективно в легитимации режима заинтересованы более всего политическая и бизнес-элита и особенно предполагаемые политические наследники режима, которые всегда будут нуждаться в легитимации своего богатства и власти. Если режим нелегитимен, то подрывается стабильность политического бытия, первоначального накопления капитала и институтов собственности. До тех пор пока власть является основным источником богатства и собственности, политическая и экономическая элита нуждается в своей легитимации, конституировании и закреплении своих прав. Только тогда на смену власти как источнику богатства может прийти сила закона, окончательно подтверждающая сложившееся статус-кво.

Поэтому итоги президентских выборов можно оценить как локальную и тактическую победу лично Нурсултана Назарбаева и его имиджмейкеров, но и как очень серьезное поражение его политического окружения и особенно его наследников, над которыми всегда будет витать тень нелегитимности их основателя, а следовательно и их богатства и власти. Данная нелегитимность еще не раз станет камнем преткновения и причиной многих последующих конфликтов как по поводу распределения власти, так и по поводу собственности, богатства и законности их приобретения.

С точки зрения лично Нурсултана Назарбаева, определенная логика в этом, несомненно, есть: нелегитимность одного института власти должна быть уравновешена нелегитимностью и других институтов власти! Но с точки зрения политической и экономической элиты, и особенно иностранных инвесторов, всеобщая нелегитимность чрезвычайно опасна, она закрепляет в общественном сознании нелегитимность всех институтов власти, а значит и незаконность всякой собственности и богатства. А это прямо подталкивает все общество либо к бунту и революции, либо к перевороту, как это было во многих развивающихся странах, либо к терроризму и тотальной нестабильности. Если режим нелегитимен, то тогда общество и отдельные индивиды вправе применять нелегитимные способы борьбы с ним. Нельзя входить в следующее тысячелетие в состоянии тотальной нелегитимности всех институтов власти.

Поразительно, что политическая и экономическая элита, и особенно наследники режима и инвесторы, не понимают этого. Кому хочется жить и работать в стране на грани бунта или перманентной угрозы передела собственности и экспроприации богатства? Поэтому даже самые жесткие режимы в Латинской Америке всегда стремились к той или иной легитимации в более или менее приемлемых для международного сообщества и собственного населения формах. В Казахстане, наоборот, "чем дальше в лес, тем больше дров".

Более всего удивительно другое. Окружение президента не понимает, что легитимный сенат, по сути, все же важнее для самого Нурсултана Назарбаева, и особенно для его наследников, а также всей политической и бизнес-элиты, нежели нелегитимный сенат. Ведь легитимный парламент мог бы в дальнейшем легитимизировать самого президента и весь политический режим! Например посредством избрания президента, как это делается во многих странах мира, сенатом или всем парламентом. Но избирая нелегитимный сенат, режим загоняет себя в мышеловку и утрачивает последние реальные возможности легитимизироваться и закрепить нынешнее статус-кво.

В этой связи можно прямо говорить о кризисе прагматизма и системных ошибках интеллектуального окружения президента. Скорее всего это следствие деятельности заезжих гастролеров-имиджмейкеров, больше озабоченных лишь созданием видимости победы и не думающих о судьбах страны. Большинство из них не представляют не только что такое политические технологии, но и не просчитывают последствия своей деятельности. И при этом абсолютно не знают менталитета и культуры народов Казахстана. Их схематичное мышление недостаточно гибко, чтобы реально и наиболее адекватно выстраивать принятие политических решений.

Еще одним очевидным поражением этих горе-деятелей стало участие в президентских "выборах" сенатора Энгельса Габбасова, который не набрал даже одного процента голосов при всеобщем бойкоте и контролируемом властью избирательном процессе. Думается, что даже "простой человек с улицы", не напрягаясь, получил бы пару процентов голосов без всяких средств и имиджмейкерской кампании.

Пожалуй, единственным исключением из провальной президентской кампании, лишь подтверждающим ее закономерность, стало выдвижение генерала Гани Касымова. Из рядового аппаратчика Касымов неожиданно трансформировался в серьезную политическую фигуру и показал, что он способен играть гораздо более серьезную роль, нежели та, которая ему первоначально отводилась. Прямо в ходе президентской кампании Касымов отказался от роли подставной креатуры, вошел во вкус и показал свой недюжинный потенциал. Джинна выпустили из бутылки. Так что еще неизвестно, в плюсы или в минусы имиджмейкерам президента стоит занести выдвижение таможенного генерала.

От участия в выборах, как известно, был отстранен единственный реальный оппонент Нурсултана Назарбаева Акежан Кажегельдин. С одной стороны, очевидно, что окружение президента и его наследники чрезвычайно опасаются влияния этой политической фигуры и в любом случае предприняли бы все усилия для того, чтобы отстранить его от участия в "выборах". Но, с другой стороны, удивляет иное: почему сам Акежан Кажегельдин принял участие в деятельности незарегистрированной организации? Ведь это было очевидно опасно. Именно это и стало формальным основанием для его отстранения от участия в президентских выборах. Скорее всего окружение Акежана Кажегельдина не поставило его своевременно в известность об этом. Понятно, что ответственность за эту ошибку должны взять на себя в первую очередь его советники.

Отстранение Акежана Кажегельдина от участия в выборах привело к мощной кампании критики Нурсултана Назарбаева в западных средствах массовой информации и стало поводом для постановки вопроса о нелегитимности всего авторитаризма в Казахстане. Допуск Акежана Кажегельдина, наоборот, снял бы все проблемы. Но страх оказался сильнее прагматизма. Сам Акежан Кажегельдин лишь выиграл от этого решения. Запад и недовольные внутри страны обречены поддерживать Кажегельдина. Чем более нелегитимен режим, тем более легитимен статус Акежана Кажегельдина как политического лидера в изгнании. Чем больше нелегитимный режим преследует Кажегельдина, тем выше его авторитет и влияние.

Когда возникает вопрос о политической фигуре Акежана Кажегельдина, то часто можно услышать досужие слова о том, что он такой же выходец из коридоров власти, как и Нурсултан Назарбаев, что между ними нет никакой принципиальной разницы. Эти сентенции чрезвычайно выгодны нынешнему политическому режиму и подогреваются им. На самом деле личность Акежана Кажегельдина в настоящее время - это ключевая фигура политического процесса в Казахстане. Она символизирует конфликт между некомпетентными и не способными управлять присвоенным ими богатством собственниками и умными и предприимчивыми менеджерами, наподобие того, что имело место на Западе в 60-70-х гг. Одни требуют лишь прибыли и богатства, но не способны сами им рационально распорядиться и не хотят вникать в то, какой ценой они вышибаются из нищего народа. Другие же знают, какой ценой зарабатывается богатство и что силы народа небеспредельны.

Акежан Кажегельдин символизирует переход от монополии одного человека на власть к двухполюсной политической системе, то есть к политическому рынку. Только при наличии рынка у народа появится возможность ВЫБИРАТЬ своего политического лидера. Выбирая, народ заставит политических лидеров "шевелиться" и хоть что-то делать для него. Не будет рынка - не будет возможности выбирать. Но тогда не будет никакого будущего ни у кого. Так что Акежан Кажегельдин - это ПРАВО НАРОДА ВЫБИРАТЬ! И дело здесь совсем не в личностных качествах Акежана Кажегельдина, а в том, что он единственная альтернатива Нурсултану Назарбаеву.

Итак, нам предстоят выборы в мажилис парламента. Многие не верят в эти выборы и считают, что власти снова устроят фарс с перевыборами. Да, такая опасность существует, но эти выборы станут перевыборами только в том случае, если наш народ в очередной раз продемонстрирует свою отсталость, глупость и инфантильность. Надо раз и навсегда понять, что за свои права надо бороться. Если же просто прийти к избирательным урнам и проголосовать, то честных и справедливых итогов не жди. Надо обязательно не просто прийти к избирательным урнам, но и самим проконтролировать порядок подсчета голосов и количество пришедших голосовать с тем, чтобы отбить у фальсификаторов из избирательных комиссий и контролирующих их акиматов всякое желание химичить с бюллетенями и итогами выборов. Вот тогда выборы будут честными. Народ должен самостоятельно организовать тотальный контроль в день выборов за их ходом и итогами! Один день честного труда сторицей воздаст всем по заслугам на несколько лет вперед!