| Международный евразийский институт экономических и политических исследований |
Публикации |
||||||||||||||||||
ГЛАС НАРОДА... В то время, как власти проводят спектакль внеочередных выборов, а официальные лица восторгаются вот-вот грядущей победой казахстанской демократии, простые обыватели составили себе вполне ясное представление о сущности происходящих событий. Даже новейшие предвыборные технологии, потребовавшие серьезных финансовых вливаний, не переломили тенденции апатии и ухода во “внутреннюю эммиграцию”. Опросы общественного мнения, проводившиеся в конце 1998 года, устойчиво показывают падение интереса избирателей к выборам. По экспертным оценкам, к концу ноября 1998 г. выборы не представляют интереса уже для 49,3% населения РК (против 44%). По Алма-Ате количество “отказчиков” от участия в выборах к концу года за две недели возросло более чем на 6 процентов. Подавляющее большинство населения считает решение Парламента об объявлении досрочных выборов неконституционным (41,8% против 5,3%). Одновременно опросы показывают, что бывший премьер-министр продолжает восприниматься общественным мнением как основная альтернатива действующему президенту. Более половины опрошенных считают его достойным быть кандидатом в президенты РК. Лишь 15,3% обнаруживают в действиях Кажегельдина административное нарушение, 34,7% считают, что никаких предосудительных действий Кажегельджин не совершал. Поражает, что 10 процентов опрошенных уверены, что Кажегельдин зарегистрирован как кандидат в президенты РК. Результаты опросов определенно указывают на малую эффективность пропагандистской кампании, развернутой предвыборным штабом Назарбаева и властями. Сколько ни говори “пахлава”, а во рту слаще не станет... В развитом демократическом обществе такое не проходит даром. В рассматриваемом случае – все не так. Демократический “декор” ограничивается лишь внешними демократическими формами. Институт президентства без обратной связи оказывается лишь вариантом автократической системы. Демократические прибамбасы – для Запада, нормы народовластия советского образца – для внутреннего потребления. Игнорируя и фактически подавляя общественное мнение, Назарбаев не ликвидирует политический конфликт, а переводит его в скрытую форму. Вместо системы сдержек и противовесов, обеспечивающую стабильность в демократическом государстве, он выстраивает иерархическую структуру, основанную на личной преданности и жузовой солидарности, крушение которой грозит катаклизмом индонезийского типа всему обществу.
25-30 ноября “Время ПО”, Казахстанским институтом социально-экономической информации и прогнозирования был проведен экспертный опрос в 5-ти регионах республики: в г.Алматы, Петропавловске, Усть-Каменогорске, Шымкенте, Караганде. В каждом городе опрошено по 30 экспертов, в том числе:
Отбор 150 экспертов осуществлялся, исходя их двух критериев – статусной либо высокой общественной значимости. Наряду с экспертным опросом был проведен анализ областных масс-медиа. Резюме исследования Экспертами определен круг лиц, достойных быть кандидатами в президенты РК, региональные различия при этом незначительны. Список возглавляет Н.Назарбаев – 80%, затем следуют:
Остальные названные лица набрали в каждом случае менее 1% голосов. Лишь 15,3% экспертов считают, что А.Кажегельдин нарушил действующее законодательство и тем самым был лишен возможности стать кандидатом. Противоположной точки зрения придерживаются 34,7% опрошенных. Более половины экспертов (53,3%) не считают предстоящие выборы альтернативными. <...>Предстоящие выборы представляют интерес для 44%; иная точка зрения у 49,3% экспертов. По мнению экспертов, выборы 10 января будут интересны для меньшинства населения. Менее половины экспертов находят высокой либо средней вероятность “войны” компроматов в ходе предвыборной кампании. Необходимость публикации декларации о доходах кандидатов отмечают 73,3%. Менее четверти экспертов убеждены в равенстве возможностей у кандидатов: 16% – в доступе к СМИ; 10,7% – в организационной, 11,3% – в информационной поддержке. 31.12.98 Республиканским центром изучения общественного мнения (РЦИОМ) с 13 по 20 декабря 1998 года методом личного интервью было опрошено 500 респондентов – жителей Алматы. Погрешность при данном объеме выборки составляет 4,4%. <...> 10% респондентов считают А. Кажегельдина зарегистрированным кандидатом в Президенты РК. Круг участников президентских выборов, по мнению пятой части опрошенных (19%), должен быть шире: 12,2% хотели бы видеть в нем Акежана Кажегельдина, по 1,2% – Олжаса Сулейменова и Мурата Ауэзова и 1% – Заманбека Нуркадилова. 25.12.98 Выборка репрезентирует половозрастную и национальную структуpy взрослого населения Алматы (в возрасте от 18 лет и старше). Выборочная совокупность за год составила 9532 человека. Во 2-й декаде декабря опрошено 668 человек. <...>
Примете ли Вы участие в голосовании на выборах 10 января 1999 года? (% по столбцу) Варианты ответов в среднем, по итогам опросов:
<...> На момент последнего опроса потенциальные потери электората составили 40,2% (немногим менее половины, но еще не две трети опрошенных), из которых каждый пятый либо отказался от участия в голосовании, либо отложил на время окончательное решение о своем участии в выборах. Всего за 10 дней между опросами уровень абсентеизма в южной столице подрос в 1,5 раза, а масштаб охвата “колеблющихся” – в 1,2 раза. Казалось бы, чем ближе дата выборов, тем выше должна быть готовность горожан к участию в них. Однако этого не происходит. Средний показатель ожидаемого участия алматинцев в голосовании на выборах 10 января 1999 г. по результатам пятикратных опросов АСиП, проводившихся в осенне-зимний период (сентябрь-декабрь), – 61,9% при допустимой ошибке не более 5%. (Выборочная совокупность за этот период – 3591 человек). В чем причины снижения избирательной активности горожан в преддверии президентских выборов? Если Вы отказываетесь от участия в
голосовании на выборах или еще не решили, то
почему? (% по столбцу)
(W в ноябрьской анкете отсутствовали 4 и 6 альтернативы на поставленный вопрос). По сравнению с ноябрьским раскладом, в декабрьской структуре ответов респондентов произошла заметная перегруппировка. Это связано в первую очередь как с введением новых альтернатив в перечень ответов на вопрос, так и с изменением общей тональности в настроениях опрошенных горожан. Если в ноябре в массе опрошенных алматинцев еще сохранялось ожидание отмены досрочных выборов, то в декабре оно сменилось апатией и утратой интереса к ним. Большинство горожан, устав от строительства “потемкинских деревень” демократии, вновь возвращаются в привычное состояние “внутренней эмиграции”.
Поддерживаете ли Вы решение Парламента о проведении досрочных выборов президента? (% по столбцу) Варианты ответов:
Загнанное внутрь неприятие досрочных выборов искало своего формального подтверждения в решении Конституционного совета. Последнее оглашено: конституционность принятого Парламентом решения о досрочных выборах признана. Каков же “вердикт” самих избирателей южной столицы? Считают решения Парламента о досрочных выборах (% по столбцу):
<...> принятые парламентом решения об изменении отдельных пунктов договора между государством и обществом без всенародного обсуждения были восприняты большинством горожан как покушение на свободу волеизъявления и узурпация естественного права народа на самоопределение.
Как Вы считаете, президентские выборы в Казахстане – это: (% по столбцу)
Казахстанская демократия “под опекой государства” несет на себе печать Запада, но с местным знаком “качества”. Чьи интересы представляет депутатский корпус мажилиса? (% по столбцу)
Инициаторы демократических реформ в Казахстане, так же, как и миллионы казахстанцев, оказались “жертвами иронии истории”. Радикальные намерения президента страны покончить с тоталитаризмом и установить в республике демократический порядок свидетельствуют пока лишь о фактическом “вползании” в авторитаризм. Прошлое, от которого нам хотелось освободиться, находит опору в нас самих. Улыбающийся президент страны глядит на нас со всех плакатов, которыми украшен наш город в преддверии выборов. Как Вы считаете, являются ли президентские выборы альтернативными? (% по столбцу)
Если “нет” или “затрудняюсь ответить”, то почему? (% по столбцу)
<...> Нынешние досрочные выборы президента Казахстана – это тест на приверженность демократии или на ее отсутствие? Что думают горожане по этому поводу? Являются ли президентские выборы в РК открытыми, честными и справедливыми? (% по столбцу)
Неучет реакции общественного мнения при подготовке выборов таит в себе одну опасность, которая открывает канал для “внутренней эмиграции”: привычная практика управления как бы “исподтишка” формирует политическую реальность, “удобную” для функционирования властной вертикали в ущерб “горизонтали социальных обменов”.
Если Вы не считаете выборы открытыми, честными и справедливыми, то почему? (% по столбцу)
Другое 2,5 В графе “Другое” респонденты самостоятельно указали (приведены лишь совпадающие ответы): “Выбор уже сделан” 31.12.98 Анализ места и роли оппозиции в обществе нуждается в выяснении сути происходящих в ней трансформаций. АСиП в течение второй половины 1998 года проводила неоднократные опросы общественного мнения в южной столице. Назначение опросов – определить состояние, общие тенденции и характерные особенности нарождающейся казахстанской оппозиции. <...>Если оппозиция вообще возможна в Казахстане, то кто из политических деятелей смог бы возглавить ее? Кто может стать лидером оппозиции ? В сентябре этот вопрос застал большую часть респондентов АСиП врасплох. 47,9 % не рискнули высказать своих предположений и отметили “Затрудняюсь ответить”. 22,9 % в своих ответах по существу вынесли приговор оппозиции, указав на ее фантомальный характер. Из 744 опрошенных в сентябре каждый 4-й алматинец не знает в лицо оппозицию и сомневается в ее наличии в Казахстане. Мнения остальных разделились. 22,4 % прочили на роль лидера оппозиции – А. Кажегельдина. 4,2 % – М. Ауэзова. 2,1 % – О. Сулейменова. 0,4 % – С. Куттыкадама. <...>1-я декада ноября С. Абдильдин: ему доверяют 7,5 % опрошенных горожан; положительно относятся – 11,5%. С. Куттыкадам: 10,6 % – доверяют; 7,9 % – положительно относятся. М. Елеусизов: 7,5 % – доверяют; 8,4 % – положительно относятся. А. Кажегельдин: 25 % – доверяют; 31,7 % – положительно относятся. Каришал Асан Ата: 1,9 % – доверяют; 2,2 % – положительно относятся.
3-я декада ноября С. Абдильдин: 22,9 % – доверяют; 24,2 % – положительно относятся. А. Асылбеков: 1,9 % – доверяют; 7 % – положительно относятся Каришал Асан Ата: 6,7 % – доверяют; 9,4 % – положительно относятся. А. Кажегельдин: 16,8 % – отказались от участия в голосовании на президентских выборах только потому, что Кажегельдин выбыл из состава кандидатов на пост президента. 2-я декада декабря С. Абдильдин: 9,6 % – доверяют; 20 % – положительно относятся к нему. А. Кажегельдин: 11,9 % – доверяют; 21,6 % – положительно относятся; 9,5 % – хотят видеть его во главе страны. 8.01.98 |
|
|
|
<назад>
