|
| Международный евразийский институт экономических и политических исследований |
|
Публикации |
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ КАЗАХСТАНА По материалам
казахстанской
В сборнике обобщается материал общественной дискуссии по проблемам межнациональный отношений и национальной политики в Казахстане. В исследование включена казахстанская и российская пресса с октября 1997 по октябрь 1998 г. Острота поднимаемых в дискуссии проблем связана в основном с тремя обстоятельствами: угрожающей эмиграцией русскоязычного населения из Казахстана, двусмысленностью политики государства в отношении существующих национальных проблем, важностью этнонационального фактора в предстоящих внеочередных выборах президента РК. Материалы сборника разделены на несколько тематических групп. Вначале описывается национальный состав РК, дается картина политических волнений на межнациональной почве, рассматриваются взаимные претензии казахов и русскоязычного населения. Важные проблемы гуманитарного и политического характера рассматриваются в связи с ролью интеллигенции в развитии межнациональных отношений и реализации национальной политики государства. Особое внимание уделяется языковому фактору в межнациональных конфликтах. Специальные разделы посвящены последствиям проводимой национальной политики: катастрофической миграции; политическим, кадровым и социально-экономическим проблемам. Особое внимание уделяется роли российского фактора, национальным проблемам во взаимоотношениях Казахстана и России. Рассматриваются существующие мнения на возможные стратегии развития межнациональной ситуации в Казахстане, перспективы формирования полиэтнического государства. Каждый тематический раздел начинается обобщающей информационно-аналитической справкой.
Общая
характеристика Многонациональность и угроза политической стабильности общества – “Безответственные политики и деструктивные СМИ” как единственная причина межнациональных противоречий – “Магические пассы” официальных властей – Мудрость межнациональной политики Президента Назарбаева – Чувство самосохранения как реальная причина межэтнического мира в Казахстане Как и многие другие страны СНГ, Казахстан многонационален. Однако даже на общем фоне разнообразия палитры наций и народностей, проживающих в республиках бывшего СССР, Казахстан уникален. Уникальность относится не только к количеству национальностей (упоминается более ста различных народов и народностей), но и к их удельному весу. “Титульная” нация не доминирует в количественном отношении над другими национальностями. Это создает угрозу потенциального конфликта, которая хорошо ощущается в обществе, озвучивается политиками и обсуждается в средствах массовой информации.
По проводившимся опросам 8,7% славян, 8% казахов и 7,9% представителей других этносов ощущают напряженность в межэтнических отношениях. Иными словами, на настоящий момент конфликтность межнациональных отношений на уровне межличностных контактов незначительна, однако ощущение дискомфорта в этой сфере явно есть. Официальная версия, между тем, гласит: никаких проблем в межнациональных отношениях не наблюдается, а те политики и публицисты, которые серьезно и аргументировано пытаются обсуждать причины впечатляющей по масштабам миграции русскоязычного населения, объявляются если не врагами общества, то безответственными лицами, сеющими национальную рознь и зарабатывающими на этом политический капитал. При этом основной контртезис официальных властей заключается в том, что на уровне межличностных контактов, в общении между простыми людьми межнациональный конфликт практически не проявляется. Настороженность в обществе в связи с национальными отношениями объясняется исключительно деструктивной деятельностью средств массовой информации:
В ряде публикаций отмечается, что низкий уровень конфликтности личностных контактов между представителями различых этносов связан вовсе не с “мудрой политикой Президента Назарбаева”, а естественным стремлением людей сохранить “статус кво” в национальных отношениях, с выработанной в течении длительного времени политикой сотрудничества назличных наций и народностей, живущих на территории Казахстана:
Утверждения официальных лиц о благолепии в сфере национальных отношений часто выглядят “магическими пассами”, заклинаниями, поскольку в реальности происходит нарушение традиционного разделения функций жузов, зреет недовольство в русскоязычном населении, которое уже получало выражение в массовой эмиграции русскоязычного населения, а также в отдельных выступлениях и беспорядках начала девяностых годов.
Политические
волнения на межнациональной почве; Первые признаки межнациональных конфликтов - Официальные действие государственной власти - “Государственнические” претензии казахов к русским - Реакция русскоязычного населения на политику построения моноэтнического государства казахской нации На период 1990-1991 года приходятся выступления казаков и русскоязычного населения в северных районах РК; в это время активно функционирует оппозиционная пресса – казачьи газеты, в которых предъявляются претензии русскоязычного населения Казахстана к государственной власти. Большая часть из них не получила никакого разрешения из-за резко отрицательной позиции Назарбаева и пассивности российской внешней политики.
Противоречия между русскими и, шире, русскоязычными казахстанцами и казахами проявляются в конкретных претензиях, которые, в отличие от традиционных конфликтов "русские-евреи", "русские-украинцы", как правило, не опускаются на бытовой уровень. Конкретным претензиям практически всегда свойственен налет "государственности". Так, казахи обращают внимание на проведение в советский период политики уничтожения казахской культуры, языка, исторической памяти народа, политики колонизации казахов.
Высказывается мнение об опасности для этнической самостоятельности казахской нации, которую представляют русскоязычные "пришельцы" из России, Украины и др. республик бывшего СССР. Дружба большого народа и малых народов воспринимается как катастрофа для малых народов, поскольку большой народ всегда оказывается в доминирующем положении.
Этой аргументацией фактически объясняется нынешняя межнациональная политика государственной власти, направленная на создание моноэтнического государства. Русскоязычные жители Казахстана обращают внимание на противоречие между заявляемой и фактической политикой властей. Если официально признается равноправие всех народов и народностей Казахстана, реально проводится политика доминирования казахов.
Многие русские объясняют свой отъезд вовсе не экономическими факторами (в России зачастую ничем не лучше Казахстана), а отсутствием перспектив профессионального роста, дискриминацией в приеме на работу по национальному признаку (прежде всего в государственные структуры), кумовством, ограничениями на трансляцию русскоязычных программ по радио и телевидению и т.д.
Анализ прессы показывает, что и в случае казахов и в случае русскоязычного населения претензии относятся не к отношениям между людьми, а к отношениям между человеком и государством, искусственно порождающем межнациональный конфликт. Наиболее важные требования русскоязычного населения (совершенно не потерявшие актуальности и сейчас) формулируются следующим образом:
С другой стороны, казахские националистические организации остро отреагировали на известное выступление Солженицына и выдвинули лозунги типа “Казахстан для казахов”. Опасения казахов и государственной власти, фактически представляющей их интересы, также весьма многочисленны:
В явном виде государственная политика в области межнациональных отношений не сформулирована, однако реально такая политика есть, она весьма последовательна и, по оценкам некоторых публицистов, преследует в основном цели создания моноэтнического государства. Роль интеллигенции в межнациональных отношениях Интеллигенция как стабилизирующий и дестабилизирующий фактор национальных отношений - Русскоязычная интеллигенция в роли пасынка государственной политики - “Комплекс неполноценности” казахской интеллигенции Официальная позиция по отношению к интеллигенции Казахстана двойственна. Русскоязычная интеллигенция практически не принимается о внимание, поскольку она не может служить инструментом создания моноэтнического государства. Кроме того, по многим оценкам, лучшая часть русскоязычной интеллигенции уже выехала из страны. Казахская интеллигенция, с одной стороны, оценивается как стабилизирующий фактор в национальных отношениях:
С другой стороны, при общей положительной оценке интеллигенции в выступлении Назарбаева звучат откровенные нотки недовольства – по его мнению, интеллигенция в принципе опасна, поскольку она потенциальный дестабилизирующий фактор, что уже проявилось в других странах СНГ. При этом Назарбаев недвусмысленно подчеркивает, что государство уже не в состоянии “управлять” интеллигенцией, как это было раньше - по чисто экономическим причинам. У государства просто на это нет денег.
Одновременно Назарбаев призывает преодолеть комплекс неполноценности национальной интеллигенции и национальной политической элиты. Русскоязычная казахстанская интеллигенция вообще не принимается во внимание.
В некоторых публикациях содержатся утверждения о том, что вся русская интеллигенция Казахстана уже уехала и это представляет проблему для неказахского населения: никто не может внятно сформулировать позицию русскоязычных граждан Казахстана. Языковые проблемы в национальных отношениях Закон “О языках в республике Казахстан” - Казахский язык как единственный государственный - Государственная политика вытеснения русского языка и угроза дестабилизации межнациональных отношений По количеству публикаций видно, что межнациональные конфликты непосредственно проявляются в проблеме государственного языка. Придание казахскому языку официального статуса государственного не сделало его государственным де-факто. В большинстве публикаций отмечается, что русский язык доминирует в средствах массовой информации (хотя его присутствие неуклонно сокращается), он широко используется в сфере публичной политики, в науке и искусстве.
Основная область использования казахского языка внутрисемейная. Распространению казахского языка препятствует практически полное отсутствие специальной терминологии, отсутствие словарей, учебников. Делопроизводство продолжается на русском языке, даже законы сначала пишутся на русском, а потом переводятся (часто с ошибками!) на казахский. Несмотря на принятие “Закона о языках” и провозглашение откровенно дескриминационной по отношению к русскому языку языковой политики, она пока что по большей части остается неуспешной из-за отсутствия реальных институциональных механизмов ее проведения и контроля.
Принятие Закона “О языках в Республике Казахстан” фактически предполагает превращения казахского языка не просто в язык государственный - то есть язык государственных институтов - правительства, парламента, суда и пр., а в язык межнационального общения:
Если де-юре государственный статус языку придать легко, то средством межнационального общения де-факто язык сделать трудно. Это требует продуманной государственной политики и наличия соответствующей филологической традиции, опирающейся на исторические и чисто экономические факторы. Иными словами, знание языка должно быть выгодно вне зависимости от каких бы то ни было законов и благих пожеланий. Так, мировой статус английского языка обеспечивается отнюдь не законодательством Великобритации или США. Аналогично роль латыни в средние века связана не с его юридическим статусом как государственного. Непонимание реальной языковой практики приводит не только к неуспеху языковой политики, но и к курьезам, выставляющим власть в довольно-таки глупом виде:
Для русскоязычного населения, в подавляющей своей массе не говорящего по-казахски, официальная языковая политика является одной из наиболее серьезных угроз, поскольку существуют законодательные ограничения на занятие должностей в государственном аппарате. Кроме того, попытки ввести высшее образование на казахском языке закрывает потенциальные карьерные перспективы в России, затрудняет доступ к источникам информации, осложняет сотрудничество с коллегами из России и других стран СНГ. Разумеется, снижение статуса русского языка может в перспективе создать угрозу самоидентификации русских в Казахстане.
Государственная языковая политика в той форме, в которой она сейчас проводится, с одной стороны, показывает явное неумение власти технологически проводить свои решения в жизнь, а с другой – ставит русскоязычное население в безвыходное положение, что провоцирует социальный взрыв, последствия которого трудно предсказать. Одним из проявлений межнационального конфликта оказывается эмиграция из Казахстана, приобретающая угрожающие размеры. Миграция как следствие и потенциальный источник межнациональных конфликтов Причины миграции в официальной интерпретации – Независимая оценка факторов миграции – Внешняя и внутренняя миграция – “Китайская угроза” как следствие проводимой межнациональной политики – Жузовая система и перспективы новых этнических чисток Политика в национальном вопросе явственно влияет на процессы миграции населения. Покидает страну русскоязычное население – по разным оценкам, до 1.5 млн. человек за последние 5 лет. Уезжает и казахское население, хотя и в существенно меньших размерах. Оценка причин эмиграции существенно различается: официальные источники утверждают, что она имеет чисто экономическую природу. Социологические опросы, проводимые государственными социологическими службами, показывают, что межнациональные проблемы не являются приоритетными (10-20 место по значимости). Еще один важный аргумент, на который упирают власти и который еще раньше выдвинули в Латвии и Эстонии – естественное стремление русскоязычного населения жить на исторической родине. При этом совершенно игнорируется тот факт, что для большинства эмигрантов из Казахстана единственной исторической родиной является вовсе не Россия, а СССР – совершенно другая страна, с иной политической системой и иной историей.
Независимые эксперты утверждают, что основная причина эмиграции политическая, связанная с межнациональной политикой государства, “выдавливающего” русскоязычное население из РК.
В официальной прессе выделяются по стилю статьи авторов с русскими фамилиями, в которых обливаются грязью русскоязычные эмигранты, “продающие свою родину в погоне за длинным рублем”. В российских СМИ публикуются письма из Казахстана от русских, возмущенных “сказками про ущемление русских”. В этих публикациях подробно разрабатывается тема: “Вас там (в России) никто не ждет”. Последнее не лишено оснований, однако это мало кого сдерживает.
Второй по значимости называется эмиграция из РК немцев. Важное следствие проводимой межнациональной политики – внутренняя миграция. В прессе отмечается, что наблюдаются отчетливая тенденция к перемещению казахов из южных районов в Алма-Ату, в центральные и северные области, особенно в район Астаны. В перспективе это приведет к исчезновению районов компактного проживания русскоязычного населения. В казахстанской – в том числе резко националистической – прессе широко обсуждается еще одно важное следствие ослабления русскоязычного этноса - китайская угроза. Иммиграция китайцев в Казахстан, стимулированная реальными или кажущимися территориальными уступками Алма-Аты Китаю, оказывается серьезной опасностью для Казахстана не только с геополитической, но и с этнической точки зрения:
Реакция России на антирусскую политику Назарбаева на межгосударственном уровне практически отсутствует. Упоминается лишь выступление Кириенко на эти темы, которое по очевидным причинам сейчас практически дезавуировано. Между тем недавнее награждение Назарбаева высшим орденом России – Орденом Андрея Первозванного – некоторыми аналитиками рассматривается как политический шаг, инициированный лоббистами Назарбаева в администрации Президента РФ. Всякая политика имеет свою цену. Политическая цена курса на создание моноэтнического государства – авторитаризм и диктатура. В демократическом обществе невозможно вытеснить или превратить в граждан второго сорта почти половину населения государства. Кроме того, нет никаких гарантий, что молох “национальной чистоты” не потребует новых жертв: жузовая система – готовая схема для новых этнических чисток:
Политические и экономические аспекты межнациональных проблем Опасность разыгрывания “русскоязычной карты” российскими политиками – Кадровый отбор и кадровые чистки в пользу “титульной нации” - Эмиграция русскоязычного населения как фактор дестабилизации экономики - Вместо конкуренции рыночной конкуренция по "пятому пункту" Вяло – а иногда и “резво” – текущий межнациональный конфликт приводит к оформлению политических сил, выступающих за обеспечение прав русскоязычного населения и прежде всего – казаков. В крайней форме это выражается в требованиях отделения северных областей. С другой стороны, политическая дискриминация русскоязычного населения, его фактический отказ участвовать в активной политической жизни и его частичное самоустранение из сферы публичной политики привели к тому, что начинает возрастать напряженность внутри “победителя” – казахского населения. Кроме того, формальное повышение статуса казахов как “титульной” нации реально не обеспечено интеллектуальными и экономическими возможностями. К числу серьезных политических последствий относится также возникновение опасности “разыгрывания русскоязычной карты” российскими политиками. Потенциал этого политического хода пока практически не использован оппозицией – возможно, благодаря искусной политике Назарбаева.
Еще одна болевая точка в межнациональных отношениях – кадровая политика. Отмечается, что тенденция к увеличению процента титульной нации в государственных структурах началась задолго до перестройки и провозглашения государственной независимости. В политике нынешних властей она получает последовательное завершение. Формальное основание – экзамен на владение казахским языков, необходимый для всех государственных служащих.
Важнейший экономический фактор, влияющий на эффективность производства в РК – отъезд русскоязычного населения. Кроме того, в прессе живо обсуждается положение русскоязычного населения и казахов в структуре бизнеса. “Олигархи” казахстанской экономики представлены исключительно лицами титульной национальности. Между тем русскоязычные представляют собой костяк среднего класса, который “подпирает” олигархов и представляет для них значимую угрозу. Предпринимается попытка использовать статус титульной нации для выдавливания из среднего бизнеса русскоязычного населения. Олигархам национальный жупел нужен постольку поскольку: их интересует не примат казахской национальной идеи, а чистая прибыль и возможность вытеснить конкурентов, хоть бы и потенциальных.
Судя по прессе, русскоязычное и городское население более приспособлено к рыночным отношениям. "Печален тот факт, – отмечается в статье Ахмета Дюсенбаева, – что только русскоязычное и городское население республики больше приспособлено к рыночным преобразованиям, чем титульная нация, особенно в глубинке. В этом огромная вина казахскоязычных СМИ." ["ЛДП как выход из тупика?"; 30.01.98; “XXI век”] Национальные отношения в исторической перспективе Угнетатели и угнетенные - Общая беда или взаимные обиды В прессе представлено несколько взаимоисключающих точек зрения на историю взаимоотношений между русскоязычным и казахским этносами. Согласно одной из них, Российская империя и в дальнейшем СССР осуществляли последовательную политику русификации. Тем самым “провозглашение независимости Казахстана в форме самоопределения казахской нации” – естественная и справедливая реакция казахов на попытку их ассимиляции. В рамках такой логики последующее притеснение русскоязычного населения и политика вытеснения его из республики рассматривается как закономерный исторический процесс. Такая позиция обосновывается ссылками на культурную уникальность казахов, что находит подтверждение в соответствующих мифах о стойкости, изначальной доброте казахов, мудрости казахской нации и т.д.
Противоположная позиция исходит из того, что русскоязычное население в целом не может нести никакой ответственности за политику русификации, проводившуюся в СССР, тем более, что многие казахские политические деятели тех времен принимали в ней активное участие. Кроме того, история русских и казахов неотделима друг от друга, противопоставлять эти народы не имеет никакой исторической перспективы.
Национальная проблема в отношениях Казахстана и России Формула умолчания российских властей как официальная позиция - Отдельные выступления российских политиков - Агенты влияния Назарбаева в администрации Президента РФ? Конфликтный потенциал фактов притеснения русскоязычного населения не получил серьезного развития в отношениях между Россией и Казахстаном. Официальных выступлений российских властей было очень мало – в прессе в основном обсуждалось заявление Кириенко, а также выступление председателя комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации Владимира Карташкина, который сообщил 23 марта в Астане, что комиссия получает много жалоб из Латвии и Казахстана.
В казахстанской прессе последовательно проводится официальная позиция, согласно которой никаких межнациональных проблем нет, а русскоязычное население имеет те же права, что и казахи. Тем не менее в казахстанской прессе раздаются редкие голоса, обсуждающие национальную проблему. Возможно, что в определенной степени формула умолчания российских властей связана с деятельностью “агентов влияния Назарбаева” в российских госструктурах. Интересна в этом смысле публикация в “Московском Комсомольце” от 14.10.98 о проназарбаевской позиции Руслана Орехова – начальника Главного государственно-правового управления при Президенте РФ. Кроме того, велико влияние на Президента РФ Березовского, имеющего серьезные экономические интересы в РК и поддерживающего тесные контакты с действующим Президентом. На пути к созданию полиэтнического государства Надэтническая идея - Диктатура как естественная форма построения моноэтнического государства из полиэтнического - Демократия как технология создания и функционирования полиэтнического государства Авторы значительной части публикаций видят выход из создавшегося положения не в построении государства “самоопределившейся казахской нации”, а в формировании полиэтнического государства, в основе которого лежит “надэтническая” идея. В качестве таковой упоминается, например, стратегия формирования и выдвижения профессиональной элиты (вне зависимости от ее национальной принадлежности).
Многие публицисты обращают внимание на то, что политическая система многонациональных государств реализуется либо в форме диктатуры (авторитаризма), либо в форме последовательной демократии. Авторитаризм в условиях многонационального государства вырождается в примитивный национализм. Попытки создания в Казахстане “национальной партии”, предпринимаемые с прямого одобрения официальной власти, представляют собой шаги в направлении реализации такой политики. Один из вариантов демократического развития Казахстана, учитывающий интересы не только казахов, но и русскоязычного населения, излагается в статье А. Кажегельдина “…Возвысить степь, не унижая горы…”.
*** В сборник включены также аналитические статьи специалистов по национальным отношениям и публицистов, следящих за развитием межнациональных конфликтов в странах СНГ. В статье А.Н. Баранова “Межнациональные отношения в Казахстане: факторы устойчивости и риски дестабилизации” обсуждается сущность проводимой в Казахстане межнациональной политики, заменяющей демократические принципы развития общества идеей моноэтнического государства. Последовательное проведение курса на создание “государства казахской нации” разрушает традиционные связи между различными народами Казахстана, обеспечивающими стабильность полиэтнического общества Казахстана, и приводит к все возрастающему конфликту между обществом и властью. В публикации Н. Попова “Национальные проблемы в общественном мнении” излагаются результаты опросов по проблематики межнациональных отношений, проводившихся в Казахстане в 1997-1998 гг. Публикация В. Хлюпина “Казахские жузы: “демократический” трайбализм XXI века” поднимается проблема родового устройства казахского общества и влияния жузовой структуры на современную политическую ситуацию в Казахстане. В рамках серии опубликованы также сборники "Перенос столицы Казахстана в зеркале прессы и комментариях аналитиков" (М., 1998), "Свобода слова и СМИ в Казахстане", М., 1998. К выходу готовится тематический выпуск "Политические лидеры Казахстана в преддверии выборов". |
