Союзное
государство: издание второе, дополненное и
переработанное - Казахстан
станет новой Белоруссией?
Андрей Грозин
Сегодня
МИД РФ опроверг слухи о возможном объединении
России и Казахстана. К
сожалению, политика у нас устроена так, что любые
официальные опровержения общество склонно
понимать в прямо противоположном смысле, поэтому
мы предлагаем вниманию читателей размышления
нашего эксперта в области Центральной Азии на
ставшую вдруг злободневной тему.
Журнал “Финанс” опубликовал
небольшую статью “Казахская Русь”, в которой
высказал гипотезу, что решение проблемы-2008
(сохранение за Владимиром Путиным после
окончания второго президентского срока его
полномочий главы России) состоит в создании
нового государства, на которое действие
Конституции РФ уже распространяться не будет.
Главный редактор журнала Олег Анисимов
утверждает, что якобы в Кремле идет обсуждение
нового проекта – “слияние России и Казахстана, в
результате которого может быть образовано
государство площадью 88% от территории Советского
Союза”. В целом, ничего необычного в подобной
идее нет – налицо “второе издание” идеи
Союзного государства.
Посылка при этом совершенно
незамысловата: белорусский “батька” слишком
амбициозен, непредсказуем, а потому опасен для
Кремля, а вот Нурсултан Абишевич Назарбаев –
совсем другое дело. Взвешенный, системный
политик, проверенный товарищ и крепкий
хозяйственник. Экономика Казахстана на подъеме,
население республики в подавляющем большинстве
одобряет существующий режим. Имеется довольно
много нефти (3,3% мировых запасов на конец 2004 г., по
оценкам, опубликованным компанией BP) и
эффективно работающая “вертикаль власти”. У
России и Казахстана, по мнению сторонников
гипотетического Союзного государства, гораздо
больше общего, чем у России и Белоруссии.
На версию о подготовке Москвой и
Астаной некоего союза работает и серьезная
активизация российских нефтяников в Казахстане:
достижение договоренности о продаже “Лукойлу”
100% акций нефтяной компании Nelson Resources,
занимающейся нефтедобычей в Казахстане, за 2
млрд. долл., заявления того же “Лукойла” о
намерении выкупить у принадлежащей китайской CNPC
казахской нефтяной компании PetroKazakhstan за 700 млн.
долл. 50% СП в предприятии "Тургай Петролеум"
и осуществлять поставки нефти в Казахстан в
размере 2,5 миллионов тонн в год. В Казахстане
говорят о том, что казахстанской нефтянкой
активно начал интересоваться
послушный российский олигарх Роман Абрамович.
Есть и ряд других интересных совместных
российско-казахстанских перспективных проектов
в области ТЭК.
Автор статьи в журнале “Финанс”
обосновывает жизненность проекта Казахской Руси
незамысловато: сегодняшний Казахстан меньше РФ
по ВВП в 20 раз, по населению – в 10. Самое же
главное в том, что “Нурсултан Назарбаев нажил
себе много врагов и под боком имеет пример
революции в Киргизии, где очень похожий на него
по многим параметрам Аскар Акаев оказался
свергнут за несколько дней”. Но, используя такой
аргумент, можно предложить какое угодно
объединение. Например с Таджикистаном, а лучше с
Узбекистаном, лидера которой Запад сейчас
прессует так, что Ислам Каримов очень скоро может
согласиться на объединение не только с Россией,
но и с Китаем. И не в качестве вице-президента, а в
роли губернатора или руководителя провинции.
Более того, если задаться целью объединиться с
кем-либо в Центральной Азии, то проще и дешевле
объединиться с оранжевой Киргизией. Для этого
просто надо потратить не более 10 млн. долларов на
финансирование пары десятков ключевых фигур в
новой власти этой страны. Если же еще 10-15 млн.
направить в киргизскую “социалку”, ввести
двойное гражданство и предоставить Киргизии
статус основного партнера – поставщика в РФ
трудовых ресурсов, то на возможном референдуме
по вопросу о возвращении в лоно России без
всякого административного ресурса “за”
проголосует 70-80% населения. “Через Киргизию”,
кстати, технологически проще всего решать и
вопрос об объединении России и Казахстана.
Да, связи между Россией и Казахстаном
активно развиваются, а Нурсултан Абишевич в
последнее время стал явным чемпионом среди глав
государств СНГ по количеству личных встреч с
Владимиром Владимировичем.
Возможно, РФ и РК идут к тому, с чего
начинала когда-то Западная Европа – некоему
двустороннему межгосударственному образованию,
которое станет реальным ядром интеграции. Однако
сейчас речь может идти в основном лишь об
экономической интеграции - вся политика
Казахстана до сегодняшнего дня базировалась на
стремлении сохранить и упрочить суверенитет.
Стремясь избежать, или, в крайнем случае,
всячески отсрочить процесс "второго
присоединения Казахстана к России", Назарбаев
сделал несколько последовательных шагов,
снижающих влияние РФ на РК. Сначала ставка была
на полный отказ от России и поиск новых
стратегических партнеров. Тогда возникли
попытки наладить сотрудничество с Турцией, ОАЭ,
Саудовской Аравией. Убедившись, что эти
государства не могут заменить Россию, в
Казахстане начали слепо выполнять и
перевыполнять требования МВФ, ЕБРР и других
наднациональных финансово-экономических
институтов, ожидая, что поток иностранных
инвестиций реанимирует экономику, поможет
становлению структур, обеспечивающих
национальную безопасность. Параллельно шел
процесс центральноазиатской интеграции, а также
активное и широкое вовлечение западных ТНК и их
капиталов в экономику республики.
Тогда же Нурсултаном Назарбаевым была
выдвинута идея Евроазиатского союза. Все
прошедшие годы независимого существования
Казахстана давала о себе знать важная тенденция:
для всех русскоязычных и для значительной части
казахов идея интеграции с Россией и другими
странами СНГ в любых формах была и остается
весьма привлекательной. Поэтому и власть, и ее
оппоненты в области внешнеполитического
позиционирования находились по одну сторону
баррикад. Власть при этом, имея реальные рычаги
управления страной, переигрывала оппозицию,
демонстрируя неудержимое стремление к
интеграции на всех и всяческих уровнях.
“Евразийство по-казахстански” стало прекрасной
идеологической находкой для руководства
республики. При этом даже не важно, что
большинство объединительных инициатив носило
декларативно-умозрительный характер и по
множеству причин не могло быть реализовано.
На практике Казахстан проводил и
проводит так называемую “многовекторную
политику” - курс на лавирование между различными
центрами силы, игры на их взаимной борьбе за
влияние на РК и извлечение разнообразных
дивидендов из этой борьбы. Кстати, наглядный
пример “многовекторности” Назарбаев
продемонстрировал одновременно с появлением
статьи в “Финанс”: 2-3 октября состоялся визит
казахстанского лидера в Грузию, принесший Москве
и российским ТНК ряд неприятных сюрпризов. В
частности, Нурсултан Абишевич после переговоров
с розовым революционером Михаилом Саакашвили
заявил, что готов продавать газ Тбилиси и для
этого намерен начать переговоры с Россией о
транзите. Речь идет о заключении долгосрочного
контракта на поставку до 2 млрд. кубометров
ежегодно, что с лихвой покроет текущие
потребности Грузии в газе. А значит, отпадет
необходимость его закупки у “Газпрома”, который
объявил об увеличении с 2006 года цены газа с 60 до 100
долл. за тысячу кубометров. Также прозвучало
очередное весьма неприятное заявление
казахстанского лидера о твердом намерении
Астаны участвовать в антироссийском проекте
транспортировки нефти по трубопроводу
Баку–Тбилиси–Джейхан.
В период относительной стабильности и
спокойствия Назарбаев не слишком заинтересован
в интегративных проектах. Властные элиты РК лишь
в исключительном случае, столкнувшись с угрозой
потери управляемости страной и собственному
существованию, когда давление со стороны Запада
дойдет до такой степени, что единственным
выходом будет уйти под российский щит, могут
пойти на добровольное сокращение своих прав
получения и перераспределения ресурсов и
финансов Казахстана.
Сейчас ситуация внутри республики
выглядит достаточно стабильно, а внешних угроз,
способных нанести серьезный удар по Казахстану,
в краткосрочной перспективе не просматривается.
Большие проблемы у руководства РК могут
возникнуть только если вашингтонскому обкому
удастся покончить с Каримовым, после чего
масштабная дестабилизация Центральной Азии
станет почти неизбежной. Но у узбекского режима
пока имеется определенный запас прочности и
внешние гаранты в лице Москвы и Пекина.
Внутриказахстанская оппозиция пока
еще довольно слаба и вряд ли сможет после
президентских выборов “вывести на площадь”
более 2 - 3 тысяч человек. Многие эксперты внутри
РК отказывают оппозиционерам даже в таком
потенциале. Так что до “цветной революции” в
Казахстане еще есть год – другой. Произойти она
может, скорее, при осуществлении операции
“преемник” и главной движущей силой при этом
станут не оппозиционеры с их малыми ресурсами, а
недовольные группировки элиты.
Ни Москва, ни Астана, каждая по своим
причинам, но все же одинаково не заинтересованы в
реализации такого варианта в Казахстане. Поэтому
понимание необходимости российской
подстраховки на случай форс-мажора укрепляется в
высшем руководстве РК. Пока эта подстраховка
идет преимущественно в форме укрепления
оборонного и экономического сотрудничества.
Посткоммунистические элиты
Казахстана, почувствовав нарастающее желание
Соединенных Штатов “сдать” бывших секретарей
ЦК, ставших президентами, и заменить их на более
молодых, управляемых и “прозападных” политиков,
готовы искать поддержки где угодно. И в первую
очередь – у Москвы. В этой связи у российской
власти появляется уникальный шанс без
чрезмерных усилий и затрат ресурсов расширить
поле геополитического и геоэкономического
влияния в Азии.
Очевидно, что если речь не идет о
сугубо прикладной пиаровской примочке перед
предстоящими в РК президентскими выборами, то
внезапно возникшие разговоры о Казахской Руси
растут из понимания именно такого развития
ситуации. Насколько серьезны разговоры о
возможном союзе РФ и РК, станет ясно уже совсем
скоро – у Нурсултана Назарбаева осталось не так
много времени для реализации проекта передачи
власти с сохранением существующей в республике
“семейной” системы. Возможно, что для
Казахстана вопрос преемственности руководства
страной стоит даже острее, чем пресловутая
российская “проблема - 2008”.
Автор - начальник отдела Средней
Азии и Казахстана Института стран СНГ
GlobalRus.ru ,
6 октября 2005 г.
http://www.globalrus.ru/comments/779084
|