Археология Узбекской
идентичности.
Ш.Камолиддин. О понятии
этногенеза в «Этническом атласе Узбекистана»
Вышедший в свет в 2002 г. "Этнический
атлас Узбекистана" сразу оказался в центре
внимания не только научной, но и всей культурной
общественности Узбекистана, поскольку
необходимость и актуальность такого издания ни у
кого не вызывали сомнений. Однако ожидания
многих людей были омрачены из-за наличия в этой
книге большого количества погрешностей,
недочетов и упущений, а в отдельных случаях и
грубых ошибок, значимость которых выходит за
рамки научной дискуссии и приобретает
политическое значение с негативными
последствиями, отнюдь не служащими интересам
узбекского народа. Недавно группой ученых
Института истории Академии наук Республики
Узбекистан была опубликована обстоятельная
рецензия, в которой был проведен всесторонний
анализ материалов "Этнического атласа",
дана квалифицированная и объективная оценка
всем его недостаткам и негативным сторонам1 .
Поэтому мы хотели бы обратить здесь внимание
читателей только на один вопрос, касающийся
этногенеза узбекского народа.
Из данных, приведенных в статье
"Археология узбекской идентичности",
следует, что этногенез узбекского народа связан
главным образом с этнической историей
даштикипчакских кочевых узбеков, а также
примкнувших к ним местных тюркских племен и
родов (чагатаев, огузов и др.) и так называемых
сартов. В целом создается впечатление, что
этногенез узбекского народа начинается с XVI в.,
когда кочевые узбеки мигрировали из степей
Дашти-Кипчака в Среднюю Азию и затем составили
основу будущей узбекской нации.
Следует признать, что такая точка
зрения действительно существует среди отдельной
категории исследователей, которые,
руководствуясь своими предвзятыми и
антинаучными мнениями, пытаются изобразить
узбеков и другие тюркоязычные народы Средней
Азии как "бескультурных кочевников,
скотоводов, пришельцев и завоевателей, не
имевших своих культурных традиций в регионе и не
внесших никакого вклада в развитие
цивилизации"2 .
Для того чтобы внести ясность в
интересующий нас всех вопрос, необходимо для
начала уяснить для себя сущность понятия
"этногенез". Это слово в переводе с
древнегреческого означает "происхождение
народа". В задачи этногенеза, являющегося
одним из разделов этнологии, входит определение
происхождения того или иного народа путем
выявления его этнических и исторических корней3 .
Для достижения этой цели исследователю, на наш
взгляд, следует руководствоваться не
популярными социологическими теориями4 , а
прежде всего принципом историзма, причем
определяющее значение должны иметь данные
исторических первоисточников.
Узбекские лица на
ташкентском базаре Чорсу
Следует отдать должное автору
статьи об узбекской идентичности лишь в том, что
он достаточно скрупулезно изучил основной
комплекс материалов по данной теме. Однако
следует отметить, что в своем исследовании он
охватил круг источников только новейшего
времени, преимущественно колониального и
послереволюционного периода. Что касается
данных доколониального (первая половина XIX в.) и
тем более средневекового периода, то их он в силу
своих ограниченных возможностей не учел и не мог
учесть по той простой причине, что не является
специалистом в этой области. Поэтому он пытается
решать проблемы исторического характера через
призму социологических теорий, которые, на наш
взгляд, могут быть полезными только в отношении
недавно сформировавшихся и формирующихся
общностей и вряд ли могут относиться к народам,
сложение которых происходило на основе древнего
автохтонного населения того или иного региона.
Пытаясь обосновать свою ошибочную
концепцию социологическими теориями, автор
зачастую сам себе противоречит. Так, с одной
стороны, он пишет, что этногенез узбеков связан
именно с даштикипчакскими узбеками, а
формирование современного узбекского народа
было инсценировано большевистскими властями,
взявшими на вооружение некоторые из
политических взглядов джадидов. При этом он
безосновательно критикует А. Ю. Якубовского в
выполнении социального заказа по расширению
рамок истории того или иного народа. С другой
стороны, он проводит обстоятельный анализ данных
по истории формирования современной узбекской
идентичности и сам приходит к выводу о том, что
"современные узбекские культура и язык по
своей сути являются "сартовскими", в то
время как этноним - узбекским"5 . Иными словами,
автор сам утверждает, что современный узбекский
народ -продолжатель культурных традиций
местного тюркоязычного населения Средней Азии
(сартов и чагатайских тюрков), к которому начиная
с 1924 г. стал применяться этноним "узбек".
В статье "Археология узбекской
идентичности" отрицается возможность того,
что история формирования того или иного этноса
может быть древнее его самоназвания, хотя в мире
имеется много подтверждающих это случаев.
Продолжая эту мысль, мы хотели бы еще раз
подчеркнуть, что мы считали и продолжаем считать
глубоко ошибочным мнение о том, что этногенез
узбекского народа связан главным образом с
историей даштикипчакских узбеков и примкнувших
к ним местных тюркских племен и родов.
Этническими и историческими предками
современных узбеков являются древнейшие
оседло-земледельческие и городские тюрки
Среднеазиатского междуречья, которые составляли
часть автохтонного доиндоевропейского
населения региона. В последующие исторические
эпохи этот первоначальный тюрко-язычный
субстрат включал в свой состав множество других
этнических компонентов как из числа
тюркоязычных, так и ираноязычных племен и
народов.
В этой связи я прежде всего хотел бы
выразить свое несогласие с мнением, что все
древние и средневековые тюркоязычные народы
занимались только скотоводством, вели
исключительно кочевой образ жизни и начали
переходить к оседлому образу жизни не ранее IX-X
вв. и, следовательно, не имели своей
оседло-земледельческой и градостроительной
культуры. Исследования последних лет
свидетельствуют о том, что тюркоязычные племена
и народы Средней Азии занимались не только
кочевым и полукочевым скотоводством, а часть из
них еще с древнейших времен вела оседлый образ
жизни и занималась земледелием, горнорудным
делом и различными видами ремесленного
производства, характерными для оседлых жителей6 .
Махаллинские ребята
Сведения отдельных письменных
источников в совокупности с данными
археологических, антропологических и
топонимо-лингвистических исследований
последних лет позволяют с достаточным
основанием предполагать, что во II-I тысячелетиях
до н.э. значительную часть оседлого и городского
населения Средней Азии составляли так
называемые пратюрки, т.е. далекие исторические и
этнические предки тюркоязычных народов, которые
были первоначальными обитателями этого региона
и составляли часть его древнейшего
доиндоевропейского населения. После
индоарийского завоевания Средней Азии часть
тюркоязычных народов была вытеснена арийскими
пришельцами на север, а оставшиеся были
подвергнуты поверхностной иранизации.
Нам представляется, что при
исследовании вопросов этногенеза и этнической
истории узбекского народа следует прежде всего
исходить из того факта, что первоначальной
основой его этногенеза является местный
автохтонный тюркоязычный субстрат Средней Азии,
который впоследствии неоднократно включал в
свой состав как соседние (протоугорские и
протоенисейские), так и пришлые ираноязычные
(индо-арийские) и тюркоязычные (кочевые)
этнические компоненты. В результате смешения
различных этнокультурных традиций на протяжении
всей истории Средней Азии культура предков
узбекского народа принимала различные формы и
изменялась порой до неузнаваемости. Но
первоначальный тюркоязычный субстрат всегда
здесь присутствовал, составляя в условиях
двуязычия часть местного
оседло-земледельческого населения Средней Азии.
Даштикипчакский компонент - самый
поздний пришлый элемент в этнической истории
узбекского народа, который не внес ничего нового
в процесс сложения этого народа. Кочевые узбеки
влились в состав древнего
оседло-земледельческого тюркского населения
Средней Азии и, приняв его язык, приобщились к его
высокой культуре. В память о былом политическом
господстве выходцев из Дашти-Кипчака сохранился
только этноним, который после национального
размежевания 1924 г. стал применяться по отношению
ко всему оседло-земледельческому тюркоязычному
населению Средней Азии.
Нам представляется, что образование
Узбекской ССР следует рассматривать не как
"интеграцию разных по идентичности этнических
групп в единую категорию узбеков"7 , а как
очередной этап узбекско-тюркской
государственности, ознаменовавший собой падение
политической власти раздробленных узбекских
государственных образований (Бухарского
эмирата, Хивинского и Кокандского ханств) и
образование нового централизованного
псевдогосударственного образования в составе
России. У этих "разных по идентичности
этнических групп", между прочим, были единые
литературный язык, культура, вероисповедание,
обычаи и традиции. Русский исследователь Н.
Ханыков отмечал, что жители Бухары гордились
своей принадлежностью к "узбекскому
народу"8 . Этот же автор употребляет термин
"Узбекистан" по отношению ко всей
территории Бухарского эмирата и сопредельных
территорий, подвластных узбекским правителям. К
этому можно добавить, что узбекам, проживающим в
Афганистане, Таджикистане, Казахстане и других
государствах Центральной Азии, а также в странах
более дальнего зарубежья, никто этот этноним не
навязывал, тем не менее, руководствуясь своим
самосознанием, они называют себя именно
узбеками, считая этот этноним синонимом слова
"туркистанлык", а иногда и "бухаралык".
Язык, как известно, - один из главных
критериев при определении национальной
идентичности того или иного народа. Современный
узбекский язык наряду с близкородственным
уйгурским является одним из языков, находящих
наиболее близкие аналогии и соответствия в языке
Махмуда Кашгари, Юсуфа Баласагуни и
тюрко-язычных сочинений ХII-ХIII вв. Основу этого
языка составляет карлукский диалект тюркского
языка - один из наиболее древних письменных
тюркских языков, использовавшийся в качестве
литературного языка не только оседлым тюркским
населением Средней Азии, но и кочевниками.
Наличие богатой исконно тюркской терминологии,
охватывающей почти все стороны жизни
оседло-земледельческого и городского общества, в
свою очередь, свидетельствует о том, что узбеки
уже в XI в. были сформированы как нация, имея свои
литературный язык, высокую культуру и
государственность. Последующее развитие нации
происходило уже на основе этой базы, к которой в
дальнейшем примыкали другие этнические
компоненты - как тюркоязычные, так и
ираноязычные.
Даштикипчакские узбеки также
восприняли этот язык после того, как приобщились
к древней и богатой культуре тюрков Средней Азии.
Поэтому в начале XX в. большой разницы между
узбеками и местным оседлым тюркским населением
(сартами и чагатайскими тюрками) уже не
наблюдалось, в результате чего их объединение в
рамках нового государственного образования было
велением времени. Вопрос состоял лишь в том,
какое из предлагаемых названий следует дать
этому объединению: Туркестан или Узбекистан?9 .
Большевики, с одной стороны, опасаясь
распространения "пантюркистских"
настроений и угрозы усиления идеи единого
Туркестана, а с другой - стремясь внести раздор
между представителями разных народов,
проживавших до этого в составе узбекских
государств, выбрали второе. В этой связи следует
отметить, что джадиды рассматривали этноним
узбек в качестве синонима этнонима тюрк.
В заключение следует отметить, что для
изучения вопросов этногенеза и этнической
истории узбекского народа на современном этапе
требуется проведение дальнейших более глубоких
и комплексных исследований с привлечением
значительно более широкого круга источников. При
этом, на наш взгляд, следует отказаться от
некоторых ложных стереотипов и ошибочных
представлений о роли тюркских народов в истории
культуры, укоренившихся в исторической науке, и
дать объективную оценку истинного вклада,
который они внесли в сокровищницу мировой
цивилизации. Кроме того, следует еще раз
подчеркнуть, что такие вопросы, как этногенез
того или иного народа, имеющие не только научное,
но и политическое значение, должны
рассматриваться специалистами, работы которых
будут проходить более тщательную апробацию как
среди историков, так и в более широких научных
кругах.
Примечания
1 Алимова Д., Арифханова З.,
Камолиддин Ш. Каким не должен быть этнический
атлас Узбекистана // O'zbekiston tarihi. 2004. N 1. С. 72 - 85 (на
узб. яз.).
2 Хмельницкий С. Между
Саманидами и монголами: архитектура Средней Азии
XI - начала XIII вв.). Ч. 1. Берлин; Рига, 1996. С. 11, 14.
3 В этнологии существует
отработанная система описания народа или
этнической группы - этнодемографическая
характеристика, т.е. выявление исторических
корней того или иного этноса, специфики его
культурно-хозяйственных традиций, общественного
и семейного быта, материальной и духовной
культуры, обычаев, обрядов.
4 Концепция, выдвигаемая
автором, основана на широко известной в западной
антропологии теории конструктивизма, которая
признается рациональной далеко не всем
этнологическим сообществом, так как
конструктивизм отрицает существование
этнических сообществ в качестве объективной
реальности и считает, что этнические свойства
изобретаются людьми в зависимости от
обстоятельств. В связи с этим формирование
узбекской нации предстает не как
естественно-исторический процесс, а как
результат политической конструкции.
5 Ильхамов А. Археология
узбекской идентичности // Этнический атлас
Узбекистана. Ташкент, 2002. С. 293.
6 Шаниязов К. Процесс
формирования узбекского народа. Ташкент, 2001. С. 8 -
12 (на узб. яз.).
7 Ильхамов А. Указ. соч. С. 297.
8 См.: Ханыков Н. Описание
Бухарского ханства. СПб., 1843.
9 В истории тюркских
народов, зафиксированной в письменной традиции
других народов, названия многих тюркских народов
очень часто были связаны с политическими
образованиями, широко практиковался перенос
этнонима господствующего племени или народа на
все остальные племена и народы, подчинявшиеся их
власти. Например, этноним тюрк, или турк,
первоначально был самоназванием отдельного
племени, а в VI в., после образования Тюркского
каганата, стал применяться ко всем племенам и
народам, говорившим на близкородственных языках.
Таким же образом после образования государства
Шейбанидов в европейской традиции этноним узбек
стал распространяться и на другие тюркские и
нетюркские народы Средней Азии.
«Этнографическое обозрение»,
Ш.Камолиддин, 27.03.2006
http://www.ferghana.ru/club/detail.php?id=80
другие материалы
-
-
-
-
Обсудить
на форуме |
