Публикации / SOS! В Казахстане сложилась однополюсная политическая система

SOS! В Казахстане сложилась однополюсная политическая система

Нурбулат МАСАНОВ

Прошедшие выборы показали: Назарбаев в силу своей харизмы компромисс с оппозицией искать не хочет. Скорее всего, и не будет. Но это уж его проблемы.

Теги:Угрозы Для Демократии

Опубликовано в:Публикации

 

Нурбулат МАСАНОВ, доктор исторических наук, профессор, политолог-этнограф

Недавно прошедшие в Казахстане парламентские выборы достаточно ощутимо встряхнули политическую жизнь страны. Социально активная часть населения до сих пор не может прийти в себя: что это было? Грандиозное шоу или грандиозный обман? Оппозиция и особенно те кандидаты в депутаты, которые не прошли во власть, склонны ко второму определению - обман, фальсификация. Сейчас все они выступают с заявлениями протеста в адрес международных организаций, заполняют каналы Интернета информацией о незаконных действиях избирательных комиссий. Если бы подобные документы появились в цивилизованных странах, там почти все работники избирательных участков были бы привлечены к уголовной ответственности.

Но у нас ситуация несколько иная, а потому итогом всеобщего возмущения стало вынужденное объединение оппозиционеров, выраженное в виде созыва Форума демократически настроенных лидеров общественных движений и партий, их публичной совместной резолюции, обращенной к народу республики, ее Президенту.

Чем вызвана эта акция, чем недовольны оппозиционеры, что дальше собираются они делать?

ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ НАРОДА БЫЛО РАСТОПТАНО

Сегодня в Казахстане сложилась однополюсная политическая система, которая характеризуется тем, что все основные механизмы, инструменты и рычаги власти сконцентрированы в руках одного человека - Президента Республики Казахстан. Такой государственный строй иначе как монархией, султанатом, ханством не назовешь. То есть на общенациональном уровне практически нет никакой возможности реализовать иные интересы в любой сфере - политической, экономической, социальной, культурной, за исключением интереса лишь одной личности - Нурсултана Назарбаева. Нет, я не хочу оскорбить или обидеть Президента - главу государства. Столь высокое имя ни в коем случае не должно быть запятнано никакими подозрениями и уж, тем более - нечистоплотными деяниями. У казахстанцев само понятие "Президент" потеряло первоначальный смысл, оно приобрело негативное значение. Однополюсная (единовластная) политическая система, мне думается, уже отжила свое. Мало того, она абсолютно несимметрична рыночной экономике.

Дело в том, что рыночная экономика предполагает и наличие множества частных собственников, которые будут заниматься своим личным делом, бизнесом. А демократическое политическое устройство государства суммирует наличие многих и многих эгоистических (личных) устремлений и преобладает над эгоизмом одной, пусть даже властной личности. У нас же в стране властвует эгоизм (в том числе -экономический) одной личности - Президента. Поэтому рыночная система и демократия - две стороны одной медали. Но у нас эти стороны не дополняют друг друга. Они - разнополюсные.

В Казахстане Президентом и власть имущими провозглашены (продекларированы) как бы идеалы международной демократии, но на самом деле их в стране нет. И вряд ли стоит ожидать в ближайшем будущем. Почему? Потому что в республике до сих пор не созданы основные рычаги демократического управления. Например,свободное волеизъявление населения на тех же самых выборах - Президента ли, парламента... Нет сейчас у людей возможности избрать достойного кандидата, способного защитить их интересы па государственном уровне, самому стать депутатом, лоббирующим потребности того или иного круга общества, недовольного действиями Правительства (матери-одиночки, пенсионеры, инвалиды, полицейские, сироты и т. д. и т. п.).

Почему? Да потому что власть имущими, Правительством был введен так называемый "имущественный ценз". Не у каждого человека есть пачка тенге, а может быть, и долларов, которую он мог бы вышвырнуть на предвыборную пропаганду. Отсюда вывод - во власть идут толстосумы. Не расстраивайтесь: придя туда, они "окупят" свои расходы с лихвой. А избирательные комиссии (подневольные живые люди) сделали все, что от них требовали правящие структуры. И проиграли в первую очередь не оппозиционные кандидаты в депутаты, а люди, проигнорировавшие сам факт выборов - "кухонные" политики, которые умничают дома за кружкой пива, но не идут на избирательный участок. За них выбор сделали другие. А это, по Конституции, на целых пять лет! На моей памяти выборы, фальсифицированные властью, не первые. Но фальсификация нынешних парламентских выборов, мне кажется, оказалась самой наглой и бесстыдно откровенной. Воля народов Казахстана была публично проигнорирована, растоптана и уничтожена. Это видел весь справедливый мир, который олицетворяли наблюдатели ОБ-СЕ. Президент же и подвластные ему структуры просто проигнорировали мировую общественность. И после того мы смеем говорить о демократии в нашей стране? И это тогда, когда Казахстан в мировом рейтинге из 99 самых коррумпированных стран стоит на "почетном" 86-м месте? Не стыдно ли?

 

КОМУ НУЖНА "ЭРЗАЦБУРЖУАЗИЯ"?

Слово "демократия" подразумевает не только волеизъявление народа на выборах, но и обустройство личной жизни каждого из нас. То есть развитие частного предпринимательства, создание рынка общественного труда. В этой области в РК тоже не все благополучно. Экономическую ситуацию в Казахстане сегодня можно охарактеризовать, скорее всего, как квазирыночную структуру. Почему? Потому что подлинный рынок в первую очередь подразумевает свободу деятельности свободного гражданина в свободном государстве, наличие и защиту частной собственности.

Мы не будем говорить о тех "свободных" гражданах нашей страны, которые свободно собирают пустые бутылки возле мусорных бачков, или "бабушках", которые почти на каждом углу Алматы торгуют семечками.Возьмем немного "покруче":организацию торговой точки (то ли в подъезде жилого дома, толп на "барахолке"), швейной мастерской, автотранспортного предприятия, международной сотовой телефонной связи и т. д. Все это - предпринимательская деятельность и частная собственность, которые государство обязано не только развивать, но и охранять,беречь, сохранять. У нас же все наоборот: ежедневно, ежечасно армия коррумпированных госчиновников (естественно, не по своей личной инициативе, а по указке "сверху") вторгается в сферу частного предпринимательства, системно разрушает его. Проверки, бюрократические придирки мешают людям работать, развивать бизнес. Обратите особое внимание: чтобы начатьсвое самое плевое дело, человек должен пройти через многие круги чиновничьего ада. И все потому, что в нашей стране существует не уведомительный, а разрешительный (?) порядок регистрации частного дела. Регистрировать, т. е. разрешать мне заниматься каким-то делом, будет местный акимат. Простите, господа акимы и акимчики, а какое ваше дело до меня лично и моего бизнеса? То ли я буду ремонтировать обувь, то ли качать нефть на своем дачном участке - почему я должен спрашивать у вас разрешение? Я плачу в казну налоги, а вы идите своей дорогой, пока вас, чиновников, не выгонит за ворота сам Президент. А вот если бы вы были избираемы народом, тогда и должность акима, судьи и даже прокурора стала бы весомее, авторитетнее на местах. С этими людьми и я бы считался...

Но поскольку всего этого у нас нет и в ближайшем будущем не предвидится, можно смело говорить: в Казахстане нет малого предпринимательства. Под патронажем мощных правительственных структур до сих пор не сформировалась даже национальная буржуазия. Потому что Президент, взяв в свои руки основополагающие экономические рычаги воздействия на политические механизмы, боится , что рано или поздно национальная буржуазия начнет актуализировать политические проблемы в пику монополизированной власти. Отсюда - неразбериха с рынком. Взамен национальной буржуазии (национальность предпринимателя в данном случае не играет никакой роли) в стране создана эрзацбуржуазия, представляющая собой в основном предпринимателей из дальнего, оффшорного зарубежья.

В принципе, это не так уж и плохо. Но беда в том, что к нам в страну пришел воровской "бизнес" из так называемых оффшорных зон. Естественно, полумафиозные "бизнесмены" из этих зон как бы нелегитимны в политической жизни Казахстана. Они приехали к нам делать деньги, но не поднимать экономику страны. Неудивительно и то, что к ним негативно относится все население Казахстана, особенно в дальних аулах, деревнях и поселках. Мало того, оглушенный новым, диким "капитализмом", человек не имеет права на защиту своих социальных прав не то что в судебной инстанции (тут все давно ясно, все "схвачено" сверху), а даже на местном, профсоюзном уровне. Какие тут профсоюзы?! Эти полумафиозные "бизнесмены", лишенные политических возможностей, амбиций, обречены лишь отрывать деньги от нашего парода. Подпитывая взятками высокопоставленные круги власти, они хорошо живут в нашей стране, хотя не являются политическими конкурентами этой власти. Что, впрочем, до поры до времени... Это сегодня, а завтра? Деньги -есть деньги...

Продажная власть, конечно же, помнит: она в долгу у иноземных "инвесторов", потому и душит любой местный бизнес, национальную буржуазию, которая, кстати, с удовольствием раскошелилась бы на социальные нужды малоимущего населения, стариков, детей и инвалидов, па развитие культуры, народного образования, здравоохранения. Чужестранцам с Каймановых островов или с той же махонькой Бельгии - это ни к чему. Правителям пашей несчастной родины тоже на все наплевать. Тотальный экономический и политический кризис буквально охватил Казахстан. И если республика, ее парод захотят выйти из этой тяжелейшей экономической и патовой однополюсной политической ситуации, то мы должны создать такую политическую систему, которая бы полностью исключала любую монополизацию и узурпацию власти одним человеком. Поэтому я думаю: в начале следующего тысячелетия перед Казахстаном во весь рост должна встать проблема демонтажа института президентской власти. Казахстан, как и большинство цивилизованных стран, должен стать парламентской республикой. Парламентская система, на мой взгляд, является самым оптимальным, единственным механизмом реализации местных специфических, в основном экономических, интересов. Именно парламентский строй государственной власти обеспечивает наибольшую динамику, темпы экономического развития, наиболее последовательную эволюцию системы в направлении прогресса, экономического благополучия и процветания общества. Мы видим это на примере западноевропейских стран, где опыт парламентской демократии насчитывает уже не одну сотню лет.

 

ПРЕЗИДЕНТ - ЗАЛОЖНИК СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ

Господин Назарбаев еще в 1992 г. и политическая элита, которая поддерживала и поддерживает его сегодня, выбрали неправильные экономические ориентиры и приоритеты -сырьевую стратегию экономического развития страны. Они попросту уничтожили те элементы экономики, которые еще при советской власти были самодостаточны, и поставили страну в полную зависимость от конъюнктуры мирового рынка. Но раз вы, господа, выбрали такую экономическую стратегию, вы должны, наверное, знать, что будете полностью зависеть от конъюнктуры мировых цен па сырье, от "капризов" потребителей такого "продукта". В таком случае рано или поздно потребители нашего сырья поставят вопрос о том, чтобы экономические реформы в Казахстане тесно увязывались с политическими. И вопросы экономического реформирования как бы синхронизировались с процессами демократизации общества, защитой прав человека. Поэтому господин Назарбаев сейчас оказался в ситуации заложника сложившейся ситуации. Для того чтобы сделать экономику страны самодостаточной, необходимо способствовать развитию наукоемкого, ресурсосберегающего, высокотехнологичного производства. Но у нас уже нет ресурсов, нет и не ожидается больших денег, профессиональных кадров, информационных ресурсов и т. д.

 

У Президента просто нет запаса времени, чтобы "раскрутить" весь новый механизм экономического развития. То есть того потенциала, который был создан в советское время, который был искусственно, умышленно разрушен политической элитой только для того, чтобы взять политическую власть в стране. Авторитаризму не нужны высокотехнологичное производство, наука и высокий уровень образования населения. Ведь каждый высокообразованный человек, интеллигенция в целом для диктатора - потенциальный соперник, политический конкурент. Поэтому господин Президент сейчас оказался как бы в патовой ситуации: какой бы шаг он ни сделал - все равно попадет под удар.

В то же время тот политический режим, который он установил, не имеет серьезных экономических ресурсов для своего существования. У Президента есть два "выхода": либо идти по пути Узбекистана, который в условиях жесточайшего тоталитаризма пытается создать самодостаточную экономику и все производит внутри страны: либо - по пути Саддама Хусейна: в полной изоляции от мира, с тотальной нищетой населения. Или просто, как порядочному человеку, подать в отставку.

Прошедшие выборы показали: Назарбаев в силу своей харизмы компромисс с оппозицией искать не хочет. Скорее всего, и не будет. Но это уж его проблемы.

Главное в другом: жесткое давление президентской власти привело к обратному эффекту - всеобщей политизации населения, откровенному недовольству политикой Назарбаева, отчуждению личности как главы государства. И мое главное - авторитаризм, жесткость правления Президента привели к тому, что даже разрозненная оппозиция консолидировалась, сжалась в один кулак. Очень важно, что в состав этого движения вошли не только те, кто участвовал и проиграл на выборах, но и те, кто участвовал и выиграл на этих выборах.В частности, коммунисты. Народный конгресс Казахстана, "Азамат", Орлеу, Русская община, славянское движение "Лад", ассоциация казачьих организаций и др. Более 100 различных организаций, общественных движений и политических партий подписались под резолюцией недавно прошедшего в Алматы Форума демократических сил Казахстана. Это - результат той жесткой, не рациональной, я бы сказал, непродуманной и даже, более того, упрямо глупой политики, которая была реализована на прошедших выборах в парламент.

Я думаю: сегодня еще не все потеряно. И хотя власть, видимо, как рациональный фактор развития нашего общества, утратила свою значимость( я не вижу в окружении Президента здоровых сил), тем не менее само общество по степенно выздоравливает от болезни авторитаризма. И если активная часть общества и оппозиция объединятся - у нас появится возможность откорректировать курс, который проводит нынешняя политэлита.

"Начнем с понедельника" 10 ноября 1999 года

Рекомендуем:

Реклама:

Контактная Информация

e-mail: iicas@iicas.org