Публикации / Нас снова держат за дураков

Нас снова держат за дураков

Сергей Дуванов

Личная неприязнь как «убойный аргумент» следствия

Теги:Угрозы Для Демократии

Опубликовано в:Публикации

 

После «зверского самоубийства» НУРКАДИЛОВА, казалось бы, нас уже ничем не удивишь. Но нет предела совершенству: версия убийства следующего лидера оппозиции – под стать троекратному самоубийству Нуркадилова. Глава МВД публично объявил, что Алтынбека САРСЕНБАЕВА «заказал» на почве «устойчивой личной неприязни» руководитель аппарата Сената Ержан УТЕМБАЕВ.

В 2003 году в одной из газет вышло интервью Сарсенбаева, в котором он, намекая на Утембаева (но тактично не называя по имени), сказал, что тот любит пить в одиночку. Через два года тот вспомнил об этом и… «заказал» обидчика! Это – официальная версия власти. Вот так, и никак иначе, нам предлагают понимать причины гибели Алтынбека Сарсенбаева.

Зачем брать грех на душу?

Логика этой версии примитивна до безобразия: так надо – потому что это выгодно власти. Иными словами: вот вам лапша на уши, а вы не вздумайте ее стряхивать! И наплевать на общий контекст событий в стране, где вовсю идет борьба за власть после Назарбаева. Ведь Алтынбек был не последним игроком в этом процессе и, соответственно, кому-то мешал. И не секрет – кому он мешал. Но вот беда - ниточки расследования этой версии тянутся в самое ближайшее окружение президента. Поэтому эти ниточки для следствия были обрезаны с самого начала.

И не важно, что до этого никто еще никого не убивал из-за статьи в газете. Следуя этой логике и учитывая то, как политики друг друга прикладывают в СМИ, – в живых осталось бы не много народу. Что ж это за такая зверская «личная неприязнь», из-за которой можно пойти на хладнокровное убийство? Не в пылу ссоры – это было бы объяснимо, а именно прочитать интервью, затаиться, выждать два года и «заказать». И каким же наивным идиотом нужно быть, чтобы в это поверить?

Как можно не увидеть, что убили не только того, к кому испытывалась «личная неприязнь», но и еще двух человек… «прицепом». Они-то каким боком относятся к этой пресловутой «личной неприязни»? Не держите Утембаева за изверга: убежден, что убивать двух человек, абсолютно не причастных к его «личной неприязни», ни он, ни его киллер не стали бы. Зачем им брать этот грех на душу?

Следователи МВД – не дураки

Никому нет дела и до тонкостей преступления. Хотя любой специалист в области такого рода преступлений вам скажет, что в таких делах чем меньше участников, тем труднее его раскрыть. Здесь же привлечено столько народу, что возникает резонный вопрос – а зачем вообще был нужен этот «колхоз»? Первое что приходит на ум – это дикий непрофессионализм преступников. Второе – убивать не собирались, но так получилось.

Не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы понять, что арыстановцы «работали» не на свой страх и риск, а с ведома своего руководства. Ни один мало-мальски грамотный человек не станет нанимать целых пять сотрудников КНБ с табельным оружием в форме подразделения для подготовки убийства. Любой, кто это допускает, – просто дурак.

Следователи МВД – не дураки. Они как раз прекрасно понимают, что Сарсенбаев был задержан и доставлен на беседу с тем, кто настолько влиятелен, что способен влиять на КНБ и МВД. А коль так, то и убил его (отдал приказ) именно этот человек. И могло это произойти только в том случае, если этот человек не смог договориться с Сарсенбаевым. Причем, учитывая характер похищения и наличие большого количества свидетелей, убийство не планировалось, а произошло спонтанно. Скорее всего, в силу невыдержанности характера убийцы, который в ярости на дерзкие ответы жертвы приказал застрелить всех троих. Кто у нас такой самоуверенный, невыдержанный и способный на… мужской поступок?

Но следствие упорно гнет свою линию, абсолютно не желая считаться с логикой событий. О том, что убийство не планировалось, убедительно свидетельствует поведение арыстановцев, которые, во-первых, не позаботились о своем алиби, а во-вторых, якобы даже «засветились» позвонив с места преступления с мобильного телефона.

Ибрагимов, на которого «вешают» исполнение убийства, вел себя более чем легкомысленно – вы когда-нибудь слышали о киллерах, которые идут на дело, имея за спиной восьмерых свидетелей?

Водитель, который якобы вместе с Ибрагимовым участвовал в расстреле, после совершения преступления не прячется и абсолютно спокойно живет обычной жизнью.

Могут ли так себя вести люди, причастные к убийству? Нет! Но следствие упорно всего этого не замечает и упорно шьет дело об убийстве на почве «личной неприязни». Шьет белыми нитками.

Лучше убить, чем избить?

Нас пытаются уверить, что сначала Утембаев не хотел убивать Сарсенбаева, а хотел его только наказать. Но, дескать, так как нанятому для этого Ибрагимову избить показалось труднее, то решили убить. Если это делать из снайперской винтовки, то тогда – да, хлопот меньше. Но то, как проходило отслеживание (2 человека), похищение (5 человек), перевозка (две разные машины) и, наконец, сам расстрел (2 человека), – вряд ли убеждает в простоте операции. Не проще ли было, после того как охранник отпущен, ворваться в дом двум громилам в масках (семья была в отъезде) и «отметелить» обидчика, инициировав ограбление? Но следствие этой логической нелепости не замечает: им нужно все увести подальше от политики.

Следующий интересный момент – то, как себя вели некоторые СМИ. Информационные агентства, газеты и телеканалы, контролируемые, как говорят, старшим зятем президента Рахатом АЛИЕВЫМ, с самого первого дня поражали своей оперативностью и осведомленностью. Причем делали упор именно на той версии, что за этим стоит КНБ и высокопоставленный чиновник из окружения Нуртая АБЫКАЕВА. Именно в этих СМИ появлялись утечки информации о ходе следствия, и именно с их подачи информации такого рода была дана зеленая улица и в других СМИ.

Интересно, что интернет-сайт «Евразия», где появлялась альтернативная информация о возможной причастности к убийству других высокопоставленных чиновников из окружения президента и его администрации, блокировался даже теми провайдерами, которые ранее никогда этого не делали.

То есть мы видим, что версия убийства (ныне ставшая официальной) мощно продвигалась теми СМИ, которые лоббируют интересы г-на Алиева. Почему ему выгодна эта версия? Только потому, что она работает против его противника? На эти вопросы лично у меня ответов пока нет.

Кстати, сам факт задействования в данном преступлении бойцов спецподразделения КНБ – очень симптоматичен. Не исключено, что кто-то этим хотел показать, что служба уже не та и ей нужен новый хозяин. Иначе сложно объяснить, зачем понадобился спецназ КНБ. В этом не было никакой необходимости – только неудобства и риски.

Если бы хотели с самого начала убить Сарсенбаева, то достаточно было бы одного профи, который бы сделал все более аккуратно и исчез в ближнем зарубежье. Но нет! Здесь оказалась вовлечена куча народа. Устроили, можно сказать, демонстрационно- показательный расстрел оппозиционера и двух ни в чем не повинных людей, абсолютно не заботясь о последствиях. Создается впечатление, что тот, кто отдавал приказ расстрелять, был настолько уверен в своей безнаказанности, что даже не побеспокоился о том, чтобы спрятать концы в воду. Более того, имея влияние на следствие, он сделал так, чтобы перевести стрелки на Утембаева. И всех, проходящих по этому делу и невольно ставших соучастниками убийства, ныне заставляют играть по его сценарию.

Если верна информация, что подразделение «Арыстан» в полном составе вывезено в Жамбылскую область и находится под охраной спецназовцев МВД, то это позволяет предположить, что власти очень боятся, что арыстановцы заговорят. А бояться они могут только одного, что возмущенные подставой бойцы расскажут, что приказ похитить Сарсенбаева исходил от руководства КНБ. Это будет означать, что вся история с Утембаевым и его обидой на Сарсенбаева – полный блеф. В этом случае нужно будет отпускать Утембаева и сажать ДУТБАЕВА и БОЖКО, и вот тогда разговоры о мифической «третьей силе» получат свое наглядное подтверждение.

Режиссеры перестарались

Кому нужно было дискредитировать КНБ? Кому выгодно было делать крайним Утембаева? Кто заинтересован в ослаблении Абыкаева? Кому нужна была смерть Сарсенбаева? Для многих – это вопросы чисто риторические. Есть уверенность, что Назарбаев точно знает на них ответы. Знает, но поделиться с народом не может – видимо, себе дороже. Наверное, поэтому и появилась нынешняя версия об обидевшемся Утембаеве, «заказавшем» Сарсенбаева.

Если не было бы в этом убийстве столь откровенной подставы КНБ и демонстративно-показательного абыкаевского следа, если не было бы столь явных алогизмов в выводах следствия, то, возможно, многие бы и поверили, что все произошло именно так, как сказал министр МВД на последнем брифинге. В этом случае усердие СМИ, контролируемых ближайшими родственниками президента, можно было бы объяснить их желанием использовать проколы своих противников. Что ж, на войне как на войне.

Но, на мой взгляд, режиссеры этого драматического спектакля под условным названием «Одним выстрелом – двух зайцев» перестарались, и вся постановка, несмотря на все усилия услужливых театральных критиков (сторонников власти), обречена на провал. Зрители в зале, несмотря на все старания актеров, все больше не верят происходящему на сцене. Кто-то уже откровенно негодует и топает ногами, кто-то смеется и свистит, кто-то уходит, понимая, что его обманули.

Общественное мнение – сложная штука. Его можно легко сформировать в нужном ракурсе, но после того, как оно сформировано, его очень сложно изменить. Что пытается сделать власть? Изменить общественное мнение. Нас пытаются убедить, что убийство Алтынбека Сарсенбаева не имеет отношения к его политической деятельности, что его убили на почве «личной неприязни». Нас пытаются убедить, что власти к этой смерти не имеют никакого отношения, что в Казахстане не убивают по политическим мотивам.

Возможно, так оно и есть.

Но из того, что мы знаем об этом убийстве, как и из того, что происходило в нашей стране с оппозиционерами, – это абсолютно не вытекает. Сам процесс противостояния власти и оппозиции, сама логика убийства убеждают в обратном. И пока не будут сняты все те вопросы, которые мы с вами задаем друг другу и которые так старательно обходит следствие, вряд ли кто-то сможет убедить нас в том, что заказчик уже найден.

И чем дольше это будет происходить, чем больше власти будут убеждать нас, что оппозиционеры сами виноваты в своих несчастьях, тем больше будет крепнуть уверенность, что все эти преступления покрывает сам президент Назарбаев. Так устроено общественное мнение, которое, не находя ответов на свои вопросы, выплескивает свое раздражение на тех, кто олицетворяет власть.

http://www.kubhost.com

3 марта 2006 г.

Рекомендуем:

Реклама:

Контактная Информация

e-mail: iicas@iicas.org