Публикации / Версия №2: Три выстрела по репутации Назарбаева

Версия №2: Три выстрела по репутации Назарбаева

Сергей Дуванов

Данная версия достаточно полно объясняет механику убийства Нуркадилова. Все сделано специально так, чтобы было ясно, что его убили. Это ставит автоматически в разряд подозреваемых Назарбаева (личный враг) и оппозицию...

Теги:Угрозы Для Демократии

Опубликовано в:Публикации

 

Ранее мной была рассмотрена версия гибели Нуркадилова, в которой говорилось о вынужденности власти пойти на эту крайнюю меру в силу опасности обнародования некоего компромата со стороны Заманбека Нуркадилова накануне выборов. При всей внешней логичности этой версии и подкреплении ее неоднократными заявлениями самого погибшего о наличии такой информации, в этой версии есть одно слабое звено, которое делает ее уязвимой. Если предположить, что убийство организовано в интересах действующего президента, то абсолютно непонятно, почему оно так нарочито “небрежно” сделано. Казалось бы, убирая источник опасной информации, есть прямая заинтересованность сделать это так, чтобы вывести власть из-под подозрения.

Скажем, сработали бы под самоубийство. Но тогда должен быть только один выстрел, и пистолет обязательно должен быть в руке погибшего. Согласитесь, если бы киллер шел от власти, то он бы так и сделал. Однако, сделано все, чтобы, напротив, исключить версию самоубийства на все 100%. Не может человек выстрелить себе в сердце два раза и потом добить себя контрольным выстрелом в голову и, вдобавок ко всему, после этого освободить руку от пистолета. Киллер сделал все, чтобы было очевидно - Нуркадилова убили. Зачем? Это можно объяснить только в том случае если заказчики хотели “повесить” на кого-то это убийство. На кого?

Элементарная логика подсказывает: скажи мне, кто его враг, и я скажу, кто его убил. Всем известно, что главный оппонент Нуркадилова – это президент Назарбаев; соответственно на уровне обывательского некритического мнения – он первый подозреваемый.

Но очевидно, что это убийство совершенно не выгодно Назарбаеву. Глупо убивать политического оппонента, зная, что в любом случае его “повесят” на тебя. И даже если предположить, что информация, которой располагал убитый, действительно такая убойная, что пришлось прибегнуть к самым крайним мерам, то в этом случае наверняка бы сделали это грамотно, под самоубийство или несчастный случай.

Тот же анализ подсказывает, что гибель Нуркадилова выгодна оппозиции. Формально Нуркадилов был членом оппозиции, и его смерть – это возможность представить Назарбаева в качестве беспринципного и жестокого, способного пойти на политическое убийство политика. При желании этот факт можно очень выгодно использовать в предвыборной кампании для дискредитации своего политического соперника. Но это при желании.

Пока же оппозиция, напротив, сделала все, чтобы помочь власти спасти свою репутацию. Выступая на похоронах Нуркадилова, Жармахан Туякбай заявил, что за этим убийством стоит некая “третья сила”. То есть публично было сказано, что Назарбаев не причем. Это называется “отмазал”.

Можно, конечно, говорить о порядочности и благородстве оппозиции, не пожелавшей использовать смерть Заке в качестве способа заработать дополнительные очки в глазах электората. Но с другой стороны политика – это занятие не для благородных девиц. И потом Заке умер не от насморка. Его убили. Убили жестоко, цинично и именно за его политическую деятельность. Или кто-то в этом сомневается? Вряд ли! Не ругался бы с президентом, считают люди, ничего бы с ним не случилось. Общественное мнение однозначно “вешает” смерть Нуркадилова на власть.

Казалось бы, в этой ситуации сам Бог велел протестовать и набирать политические очки. Чего стесняться?

Ладно, устроить похороны-демонстрацию не дали родственники. Это их право. Но у оппозиции было право (или обязанность) провести митинг или демонстрацию отдельно. Скажете, никто бы не дал на это разрешение. Но ведь когда убивали, разрешения не спрашивали. Почему же его нужно спрашивать, чтобы выразить свое отношение к смерти соратника. Так что, теперь вас будут убивать, а вы будете молчать? Так как не дают разрешения на публичный протест. И это называется оппозицией? Не смешите. У нас одна такая оппозиция уже есть.

Согласитесь, но Нуркадилова похоронили именно как чиновника, а не как смелого политика-одиночку, не как политического оппонента Назарбаева. Чего стоят речи на панихиде, где все как один выступающие сознательно обходили тему его гибели и его оппозиционной деятельности. “Бог дал – Бог взял” - вот стыдливый лейтмотив практически всех выступлений. Но разве можно быть такими трусами, чтобы, провожая человека в последний путь не сказать о том, чем он жил последний год, не сказать о его противостоянии с властью, о его политическом мужестве бросить вызов могущественному Хозяину.

Зная бунтарский характер Заке, уверен, что ему бы это очень не понравилось. Он был бы недоволен тем, как стыдливо, тихо его похоронили… чиновники. Можно по-разному к нему относиться, но, думаю, такой человек-бунтарь не должен уходить из жизни как верноподданный чиновник. Нельзя чтобы таких бойцов отпевали как покорных агнцев. Это кощунство или, если хотите, издевательство – позволить Амантаю-кажи, его политическому противнику, читать молитву на прощальной панихиде. Он заслужил более честных и откровенных слов.

Да, он долгое время был верным слугой режима Назарбаева. Да, он многое сделал для его укрепления. Но разве этим он останется в памяти потомков? Нет! В казахстанской истории он останется именно как один из ярких политических оппонентов Назарбаева. Как пример того, как самые высокопоставленные чиновники становились в оппозицию к режиму. История зафиксирует именно это. Но современники, провожая его в последний путь, сказать об этом не смогли. Кто-то потому что не хотел, кто-то потому что побоялся, а кто-то сделал это в угоду политической конъюнктуре.

Похороны Нуркадилова в очередной раз подтвердили диагноз болезни нашего общества. Пресмыкательство, конъюнктура, трусливость. Мы хронически этим больны.

Но вернемся к версии о причинах гибели Нуркадилова. Логика противостояния оппозиции и власти позволяет предположить заинтересованность оппозиции в данном убийстве. Однако, зная нынешнюю оппозицию, можно смело отбросить эту версию. Нынешняя оппозиция в принципе не способна на политическое убийство. Во-первых, это, конечно же, нравственный потенциал: лидеры оппозиции органически не приемлют насилие. Для них пойти на это - значит – переступить через себя. Какое там убийство, если для оппозиции решиться на несанкционированный митинг – это подвиг. Смотрите, их газеты арестовываются, их активисты задерживаются и запугиваются, их билборды не вывешиваются, листовки срываются, а они добросовестно блюдут букву закона, демонстрируя аттракцион неслыханной законопослушности.

Власти дико повезло с оппозицией. Назарбаевским яйцеголовым давно пора успокоиться – эти не выйдут на площадь сами и не выведут людей при любом результате голосования. Они законопослушны по своей природе и в настоящий момент могут служить эталоном законопочитания.

Согласитесь, если бы оппозиционеры, желая устроить повод для массовых выступлений с целью свержения режима, убили одного из своих, и под это вывели массы на улицы - в этом была бы своя жестокая и циничная логика.

Но то, как повела себя оппозиция, какие речи она говорила на похоронах, убеждает, что они не стали использовать эту смерть в своих политических интересах. По какой причине? Насколько это политически оправдано? Все это отдельный разговор. Важно другое, что в контексте рассмотрения данной версии, у них не было никакого политического интереса убивать своего соратника. Это более чем очевидно.

Имеется еще одна рабочая версия чисто бытового характера убийства. Не могла ли это сделать жена Нуркадилова – Макпал Жунусова? При всей дикости предположения следствие эту версию не исключает. Но есть некоторые детали, которые лично мне не позволяют считать ее серьезной.

Предположим, что действительно имелся некий серьезный конфликт между мужем и женой, что это привело к ссоре, в ходе которой Нуркадилов был убит. Во-первых, любой психолог вам скажет, что человек в состояние аффекта может выстрелить один раз. После появления крови наступает отрезвление и шок. Человек, особенно женщина, не в состоянии после этого принимать адекватные решения. Скажем, решение хладнокровно произвести контрольный выстрел в голову.

Во-вторых, находящаяся в соседнем доме родственница наверняка должна была бы зафиксировать и отсутствие Макпал (время для ссоры и убийства) и заметить ее состояние (после убийства родного мужа вряд ли женщина способна сохранять спокойствие). Кроме того, женщина, находясь в стрессовом состоянии, наделала бы массу ошибок (оставила бы отпечатки, спрятала оружие и т.п.)

В третьих, если предположить, что все это было запланировано (и даже ее родственница приглашена для алиби), то вряд ли Макпал не понимала, что камеры наблюдения делают ее уязвимой для подозрения в совершении преступления. В этом случае, готовясь к убийству, она наверняка бы что-то предприняла. Скажем, устроила поломку компьютера, управляющего камерами наблюдения. В этом случае круг подозреваемых сразу же расширился бы настолько, что отвел бы подозрение от нее. Но ничего этого не было сделано: так не поступают люди, планирующие убийство.

В-четвертых. Не могла она убить человека, который ее любит. Отца своего ребенка. Для того, чтобы пойти на это, нужны очень веские основания. Обычных семейных ссор (предположим, что они были) для этого явно не достаточно. А если бы такие основания были, о них, безусловно, знали бы окружающие.

На мой взгляд, в данном случае куда боле логична версия, что Нуркадилова убили те, кто пока остается за кадром. Кто-то называет их третьей силой. Кто-то - врагами Назарбаева. Это не нынешняя оппозиция, это совершенно другие люди. Это достаточно влиятельные люди, частично находящиеся в окружении Назарбаева, которые готовят себе почву для захвата власти. По большому счету – это заговор против и Назарбаева, и оппозиции. Им нужна власть, и поэтому они работают против тех и других. Тактически им выгодно иметь слабую демократическую оппозицию, и в этом плане они на стороне власти, борющейся с любым проявлением инакомыслия. Но одновременно им важно ослабить позиции президента и в первую очередь в общественном мнении. В этом смысле убийство Нуркадилова - это удар по репутации Назарбаева.

Данная версия достаточно полно объясняет механику убийства Нуркадилова. Все сделано специально так, чтобы было ясно, что его убили. Это ставит автоматически в разряд подозреваемых Назарбаева (личный враг) и оппозицию (интерес использовать для подрыва авторитета Президента). То есть при любой точке оценки проигрывают и те и другие.

На мой взгляд, эта версия достаточно логична и несмотря на некую абстрактность (третьей силы) может дать ответы на ряд вопросов о причинах убийства Заманбека Нуркадилова.

IAC EURASIA-Internet, 22 ноября 2005 г.

http://www.eurasia.org.ru

Рекомендуем:

Реклама:

Контактная Информация

e-mail: iicas@iicas.org