Публикации / Собака на сене

Собака на сене

Сергей Дуванов

Возникает ощущение, что по старой советской традиции, у организаторов к концу года остались не освоенные средства и чтобы они не пропали, решили собрать представительную тусовку, поболтать и разъехаться восвояси.

Теги:Угрозы Для Демократии

Опубликовано в:Публикации

 

Противники объединения оппозиции празднуют победу. Все произошло, так как они хотели: Кажегельдин сам по себе, ДВК – само по себе, Аблязов и Жакиянов … сами по себе.

Последнее самое печальное. Дело в том, что объединение команды Кажегельдина с ДВК было необходимо, прежде всего, именно Аблязову и Жакиянову.

Подключение к процессу их освобождения Кажегельдина – это был хороший шанс ускорить их выход на свободу. Что-что, но его связи, влияние и наработки за рубежом могли очень пригодиться. Но боязнь “плохого” Кажегельдина, который все подомнет под себя и оттеснит некоторых нынешних лидеров от руля ДВК, перевесила целесообразность спасения лидеров.

Дело в том, что Кажегельдин, с точки зрения его интересов, заинтересован в том, чтобы “вытащить” Аблязова и Жакиянова. Для Кажегельдина, освобождение Аблязова и Жакиянова является хорошей возможностью стать во главе движения. Судите сами, если бы ему это удалось и “сидельцы” оказались на свободе, то он на волне их благодарности и роста авторитета в глазах окружающих мог реально претендовать на лидерство.

Жакиянов и Аблязов, вытащенные им из тюрьмы, оказываются его должниками и, соответственно, с нравственной стороны им будет сложно конкурировать с Кажегельдиным за главенство в оппозиции.

Возможно, это поняли “адъютанты” Жакиянова и поэтому сделали все возможное, чтобы не допустить смычки. Для этого они демонстративно проигнорировали инициативы Кажегельдина, направленные на объединение оппозиции.

Причем, сделали это сознательно так, чтобы вызвать раздражение и недовольство экс-премьера. Они не стали торопиться с приемом его в ДВК и под формальным предлогом, что он не написал заявление, что называется, “подвесили” до выяснения обстоятельств.

Такой “холодный прием” человеку, не мог остаться без ответа: Кажегельдин отвечает резко, порой категорично своим недоброжелателям из ДВК в интервью радио “ДАТ”. Причем, делает это, зачем-то, в преддверии конференции, на которой предполагалось, что его сторонники попробуют изменить ситуацию в свою пользу.

Действительно, нужно признать, что своим демаршем (интервью радио “ДАТ”) Кажегельдин фактически свел на нет весь положительный эффект достигнутый его заявлением о вступлении в ДВК и дал в руки своих противников сильный козырь. Теперь у них появился повод оппонировать сторонникам приема Кажегельдина в ДВК: мол, смотрите, он сам отказался. В этой ситуации, если бы на конференции дело дошло до голосования, то, скорее всего результат был бы не в пользу Кажегельдина.

Одним словом, как и предполагалось, на конференции “адъютанты” “кинули” Кажегельдина. И это, повторюсь, при том, что он был крайне необходим для оказания помощи их лидерам, сидящим в тюрьме. Если прибегнуть к образам, то “адъютанты” уподобились той самой собаке на сене, которая сама не может и другим не дает.

По логике вещей, можно предположить, что, исключив из круга своих интересов Кажегельдина, “адъютанты” из ДВК сделают ставку на других. Скажем на лидеров “Ак жола”, посредством которых, попытаются как-то договорится о смягчении участи своих лидеров.

Но, нет, конференция послушная воле президиума исключает и лидеров “Ак жола”.

Таким образом, ДВК, претендующий на объединение всей оппозиции, отказывается от сотрудничества с Кажегельдиным, дистанцируется от “Ак-жола” и остается с … коммунистами. Да, да. Количественный состав участников конференции показывает, что представители РНПК и “Ак жола” составляют около 50%. Остальные – коммунисты.

Коммунизация ДВК идет полным ходом. В принципе, Абдильдин уже сегодня чувствует себя там очень уверенно. Полное “покраснение” Демвыбора может произойти, если РНПК-овцы, осознавшие, что их лидера “кинули” “откочуют” на зимовку в РНПК.

У сегодняшних “рулевых” ДВК есть твердая уверенность, что объединение с Кажегельдиным не принципиально, что все оппозиционеры и так уже давно в ДВК, а Кажегельдин, мол, остался сам по себе. Это наивная иллюзия, свидетельствующая, что эти люди абсолютно не понимают специфики казахстанской оппозиции. А специфика такова, что политические “легионеры”, составляющие сегодня костяк ДВК – достаточно независимые люди, и поэтому, каждый из них может уже завтра оказаться в другой команде.

Вообще, некоторые поступки “адъютантов” заставляют усомниться в их политической мудрости. Сложно предсказать, что предпримут они завтра, но то, что сегодня они разогнали всех, кто не соответствует их представлению об истинной оппозиционности или просто может им помешать “рулить” – это очевидно. Сегодня в ДВК на уровне его руководства работает мощный идеологический сепаратор, который отбрасывает все несоответствующее симпатиям руководства и пропускающий то, что их устраивает.

В принципе это достаточно привычное явление, когда политики, реализуя свои политические планы, амбиции, симпатии, ведут политические игры. Но в данной ситуации, когда стоит вопрос о спасении двух членов Движения посаженных за решетку, когда им угрожает реальная опасность и даже имеется угроза жизни, эти игры выглядят более чем не уместно.

На мой взгляд, вообще кощунственно устраивать “бодаловку” между отдельными лидерами оппозиции пока Аблязов и Жакиянов в заключении. В этой ситуации просто непорядочно выяснять отношения, исходя из взаимных симпатий и антипатий. Можно ненавидеть друг друга, можно просчитывать политические неудобства от прихода новых людей, но если взаимное сотрудничество дает хоть малейший шанс помочь товарищам – его необходимо использовать.

Кто этого не понимает или понимает, но не может переступить через свои личные интересы и амбиции – поступает низко и политически не дальновидно. Завтра они так же могут оказаться за решеткой, а их соратники вместо того, чтобы помогать займутся политическими играми.

Фактически сегодня Аблязов и Жакиянов оказались заложниками амбиций тех, кому они доверили свою личную судьбу и судьбу ДВК. При этом не исключено, что сами “адъютанты” вполне искренне верят, что они защищают интересы своих лидеров по высшему классу. Блажен, кто верует! На самом же деле их усилия порой создают дополнительные проблемы у их патронов.

Все это можно объяснить с одной стороны тем, что “адъютанты” в политическом смысле довольно “сырые”, а с другой – их недемократической мотивацией участия в оппозиционном движении.

Чего стоит факт отказа обсуждать лозунг “Казахстан без Назарбаева”. Мотивация отказа внешне выглядит вроде бы логично: “Мы боремся не с личностью, а с принципом монополии власти одного человека”.

Но лозунг “Казахстан без Назарбаева” не означает, что целью борьбы является только уход Назарбаева. С самого начала этот лозунг означал, прежде всего, слом политической системы, выстроенной Назарбаевым. Назарбаев выступает в этом лозунге всего лишь как олицетворение главной причины. Об этом много говорилось авторами лозунга. Это понимают все мало-мальски политически грамотные граждане.

Объяснения нынешних теоретиков ДВК о ненужности этого лозунга в лучшем случае - непонимание его сути, в худшем - лукавство, призванное оправдать свое дистанцирование от решительной борьбы с политической системой Назарбаева.

Возникает парадокс: лидеры Демвыбора Аблязов и Жакиянов, давно приняли этот лозунг и публично назвали президента Назарбаева главным архитектором казахстанского авторитаризма, а либералы из Политсовета движения, по-интеллигентски оттопырив мизинцы, рассуждают о целесообразности этого лозунга.

Это можно понять: истинные интеллигенты даже на унитазе сидят с оттопыренными мизинцами.

Такого рода либерализм находит свое логическое объяснение, если вспомнить, что один из теоретиков ДВК Петр Своик в принципе не исключает возможность дрейфа президента Назарбаева в сторону демократии. Есть ощущение, что подобная наивность – в Политсовете ДВК присуща не только ему, а коль так, то не исключено, что эти люди в принципе готовы ждать, когда президент прозреет и начнет демократизироваться.

Интересно сколько таких блаженных в Демвыборе и солидарны ли с ними в этом Аблязов и Жакиянов? Очень сомнительно, что те, кто сидят на нарах, согласны ждать демократического перевоплощения Назарбаева.

Если говорить о конференции, то после ее завершения лично у меня возник “дурацкий” вопрос: зачем она была нужна и что она дала оппозиции вообще и ДВК в частности?

Да, были доклады, анализирующие текущую ситуацию, были интересные и эмоционально окрашенные выступления делегатов со всех регионов. Да, вывели из Движения лидеров партии “Ак-жол”. Да приняли поправки в Устав и согласились с изменениями в программе. Было даже пение “Марсельезы” на казахском языке. Но ведь это не главное. В принципе это дежурные моменты любого подобного форума.

А где основное? Где дискуссии по вопросам стратегии и тактики? Где выработка отношения к союзникам и определение стратегических партнеров? Где обсуждение текущих лозунгов и определение идеологических приоритетов? Где принципиальная оценка (на уровне резолюции) инициатив Кажегельдина? Где свои инициативы? Не знаю, может я чего-то не понимаю, но зачем собирать с таким трудом такое количество людей, если нечего сказать?

Возникает ощущение, что по старой советской традиции, у организаторов к концу года остались не освоенные средства и чтобы они не пропали, решили собрать представительную тусовку, поболтать и разъехаться восвояси.

Возможно, что Кажегельдин, в этой истории поступил тоже не самым лучшим образом. Но разговор не о нем, а о тех, кто взял на себя ответственность говорить от имени всей оппозиции и решать ее судьбу. А коль так, то и ответственность особая.

Нужно держать марку и соответствовать заявленным претензиям. А соответствия-то, к сожалению, и не видно. Вот почему журналисты, сидящие в зале, посмеивались и ерничали в адрес конференции. Вот откуда скепсис у наблюдателей и аналитиков.

Думаю, что продемонстрированная лидерами оппозиции неспособность договорится отрицательно скажется на общем имидже оппозиции в глазах казахстанской общественности, чем сыграет на руку противникам демократических реформ в Казахстане.

Не исключено, что результатом этих событий станет существование двух самостоятельных ветвей в казахстанской оппозиции, формально провозглашающих сотрудничество, но фактически соперничающих друг с другом за право считаться “главной оппозицией”. В этом случае, в выигрыше опять будет власть, и вина за это полностью ложится на плечи тех, кто в октябре 2002 не смог проявить политической гибкости и не использовал шанс объединить усилия.

IEI, 25 октября 2002 г.

Рекомендуем:

Реклама:

Контактная Информация

e-mail: iicas@iicas.org